Определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 4г-4945/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Каменевой Т.В., поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Каменевой Т.В. об оспаривании распоряжения Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, восстановлении на жилищном учете,

установил:

Каменева Т.В. обратились в суд с заявлением о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02 апреля 2013 г. N У54-3582 незаконным, восстановлении ее семьи на жилищном учете, указывая, что данным распоряжением нарушены ее права.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г. заявление Каменевой Т.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Камененвой Т.В.

Каменевой Т.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Каменева Т.В. с семьей из четырех человек (она, муж Каменев В.И., сын Каменев В.В., мать мужа Каменева К.А.) зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 59.3 кв.м, расположенной по адресу: ***, собственниками комнат N 2,3 которой являются в равных долях Каменева Т.В. и Каменев В.В., собственником комнаты N1 является Каменева Т.В..

С 17 марта 1998 г. Каменева Т.В. в составе семьи из трех человек (Каменева Т.В., ее муж Каменев В.И., сын Каменев В.В.) состоят на жилищном учете по категории "общие основания", учетное дело ***.

В декабре 1998 г. на жилую площадь, расположенную по адресу: ***, была зарегистрирована мать мужа истца - Каменева К.А. и отнесена к членам семьи Каменевой Т.В..

Каменева К.А. состоит в браке с К.И.П., который зарегистрирован в частном доме площадью 87.5 кв.м, расположенном по адресу: ***, с семьей из двух человек (он, сын К. Н.И., 1962 г ода рождения). Собственником указанного дома является К. И.П..

02 апреля 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено распоряжение N ***, которым семья Каменевой Т.В. была снята с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления.

Удовлетворяя исковые требования Каменевой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель с семьей из четырех человек проживают в трех комнатах в квартире, общая площадь которой составляет 59.3 кв.м, т.е. на каждого приходится по 14.8 кв.м площади, ДЖП и ЖФ г. Москвы не правомерно учел принадлежащую К. И.П. жилую площадь по адресу: ***, т.к. права самостоятельного пользования указанным жилым помещением у истца и членов ее семьи не имеется, жилой дом приобретен в собственность на основании решения исполкома Болшесолдатского районного совета депутатов N52 от 17 апреля 1991 г., к членам семьи истца К. И.П. не отнесен, в квартире совместно с Каменевой Т.В. не зарегистрирован и не проживает.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каменевой Т.В., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 55, 56 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 4, 15, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 183-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что принадлежащий К.И.П. жилой дом, расположенный по адресу: ***, подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, поскольку К.И.П. является мужем члена семьи Каменевой Т.В. - Каменевой К.А. и, таким образом, отнесен к членам семьи Каменевой Т.В.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что К. И.П. может быть отнесен к членам семьи заявителя неправомерны, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Каменевой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Каменевой Т.В. об оспаривании распоряжения Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, восстановлении на жилищном учете, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова