Определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 4г-5011/14 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - заседание правления - садовые участки - решение правления - протокол заседания)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 4г-5011/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ветровой В.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 28 апреля 2014 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Оводовой М.Н. к СНТ "Труженик", Ветровой В.В. о признании решения недействительным,

установил:

Оводова М.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Труженик", Ветровой В.В. о признании решения недействительным, мотивируя свои требования тем, что летом 2012 года она узнала о том, что садовый участок N 141 массив N4, находящийся в СНТ "Труженик" переоформлен на Ветрову В.В. решением заседания Правления от 19.09.2009 года (протокол N 9). Указанный участок она переоформила на себя в августе 2009 года после смерти ее матери Ветровой З.М., поскольку являлась наследницей первой очереди. Родной брат истицы Ветров А.В. умер 08.06.2008 года, то есть еще до смерти ее матери и никогда не являлся владельцем спорного участка. Ответчица Ветрова В.В. - вдова брата не является наследником первой очереди. Присутствовавшие на заседании правления Панкин И.М. и Максимова В.П. знали, что истец жива и является единственной наследницей после смерти матери. В протоколе заседания правления N 9 от 19.09.2009 года указано, что участок N 141 переведен на Ветрову В.В. по причине смерти свекрови и мужа, который никогда не являлся владельцем участка, что усматривается из учетной карточки садовода и членской книжки. Также указывает, что в протоколе N 9 от 19.09.2009 года отсутствует запись о названии организации, к которой относится данное правление, сам протокол не заверен подписями председателя правления и секретаря правления, а также членов правления. Согласно выписки из ЕГРЮЛ - запись N 10, в период с 24.10.2008 года по 29.09.2009 года Председателем правления СНТ "Труженик" была Смирнова В.А., а членами правления Плотникова Е.П., Соловых Н.Г., Джалилов Н.О., Ельшов А.П., Говорова В.А. В протоколе N 9 от 19.09.2009 года указаны другие фамилии, перечисленные люди членами правления ответчика не являлись. То есть, садовый участок был незаконно переоформлен на Ветрову В.В. лицами, не имеющими на это полномочий, в день подачи ею заявления, без рассмотрения поданного заявления на заседании правления.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года отменено, постановлено новое решение, которым решение правления СНТ "Труженик" от 19 сентября 2009 года о переводе садового участка N 141 массив N 4 на Ветрову В.В. признано недействительным.

В кассационной жалобе заявитель Ветрова В.В. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено ненадлежащее извещение ответчика Ветровой В.В. о рассмотрении дела судом первой инстанции 23 августа 2013 года, в котором постановлено настоящее решение, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что Ветрова З.М. являлась членом СНТ "Труженик" и ей принадлежал земельный участок N 141, массив 4 в указанном СНТ.

Указанное подтверждается членской книжкой N 737, в которой указано, что площадь земельного участка N 141 составляет 400 кв.м.

После смерти Ветровой З.М., на заседании правления СНТ от 19 сентября 2009 года (протокол N 9) принято решение о приеме Ветровой В.В. в члены СНТ "Труженик" и переводе участка N 141 на массиве N 4 на ее имя.

Данный протокол составлен на заседании комиссии, в которой присутствовали: Иванов В.Н., Бибичев А.М., Панкин И.М., Максимова В.П., Кузьмин В.Ф., Федосов П.А., Смирнов Ю.Н., Пермяков В.П.

Именно указанное решение и протокол оспаривает истец.

Ветровой В.В. выдана членская книжка N 845 на указанный участок, в которой указано, что площадь участка 141, расположенного в массиве 4 составляет 600 кв.м.

Оводовой М.Н., истцу по настоящему делу также выдана членская книжка N 737, в которой также указано, что участок N 141 расположен в массиве 4, площадь 400 кв.м.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что решение о приеме Ветровой В.В. в члены СНТ "Труженик" и переводе участка N 141 на массиве N 4 на ее имя принято на заседании правления от 19.09.2009 года, между тем, протокол заседания правления оформлен без соблюдения действующего законодательства: протокол не подписан председателем и секретарем собрания, не заверен печатью.

В протоколе указано, что участок N 141 принадлежал мужу, тогда как садовый участок ему не принадлежал, а принадлежал свекрови Ветровой З.М.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем постоянно действующего исполнительного органа указана Смирнова В.А., в то время как в протоколе N 9 заседания правления от 19.09.2009 года ее присутствие не отражено, подписи не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия верно отменила решение суда и постановила новое решение о признании решения правления СНТ "Труженик" от 19 сентября 2009 года о переводе садового участка N 141 массив N 4 на Ветрову В.В. недействительным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Ветровой В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.