Определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4г-5120/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Евдонова А.В., поступившую в Московский городской суд 29.04.2014 г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Евдонов А.В. обратился в суд с иском к Зайцеву Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребования имущества из чужого владения, признании права собственности, выселении.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. исковое заявление Евдонова А.В. оставлено без движения для устранения недостатков, срок для их устранения предоставлен до 07.03.2014 г. Заявителю разъяснено, что в случае неустранения недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евдонов А.В. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых судебными инстанциями определений, они сомнений в их законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 04.02.2014 г. Евдоновым А.В. подано в суд исковое заявление к Зайцеву Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребовании имущества из чужого владения, признании права собственности, выселении.

Оставляя указанное заявление без движения, суд исходил из того, что Евдоновым А.В. в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия указала на то, основания для оставления заявления без движения имелись, так как положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче иска Евдоновым А.В. не соблюдены.

В связи с изложенным, судебная коллегия определение районного суда оставила без изменения.

В статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. К таким документам, в частности, относится документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.18 и подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления в размере, определенном из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ч. 2 ст. 91 и п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ цена иска указывается истцом. При этом по искам, связанным с правом собственности на объект недвижимого имущества, цена иска определяется исходя из стоимости объекта (пп. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм и принимая во внимание то, что договор купли-продажи является основанием для прекращения права собственности на продаваемое имущество у одного лица и приобретения такого права другим лицом, районный суд правильно указал в определении на то, что при подаче иска о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным государственная пошлина должна определяется ценой иска, исчисленной исходя из стоимости отчуждаемого имущества.

Евдоновым А.В. в исковом заявлении в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ цена иска не указана, к иску приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 руб., то есть размере, установленном для подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, или искового заявления неимущественного характера, что не согласуется с вышеприведенными нормами и, как следствие, свидетельствует о несоблюдении надлежащим образом требований ст. 132 ГПК РФ.

Следует обратить внимание, что вынесенное судьей определение не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы Евдонова А.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Евдоноа А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2014 г. об оставлении искового заявления без движения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко