Определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 4г-5144/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Калашникова А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года по гражданскому делу по иску Калашникова А.Г. к Федеральному государственному автономному учреждению "Современные коммуникации топливно - энергетического комплекса" Минэнерго России (третье лицо - Министерство энергетики Российской Федерации) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

установил:

Калашников А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Современные коммуникации топливно - энергетического комплекса" Минэнерго России (третье лицо - Министерство энергетики Российской Федерации) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года заявленные Калашниковым А.Г. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Современные коммуникации топливно - энергетического комплекса" Минэнерго России в пользу Калашникова А.Г. задолженность по заработной плате в размере "_" руб., компенсацию за задержку выплат в размере "_"руб.;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Современные коммуникации топливно - энергетического комплекса" Минэнерго России в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере "_"руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Калашников А.Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики России от 14 декабря 2012 года Калашников А.Г. назначен на должность генерального директора ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России с 17 декабря 2012 года; между ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России и Калашниковым А.Г. заключен трудовой договор от 17 декабря 2012 года, пунктами 4.1, 4.2 которого предусмотрено, что заработная плата Калашникова А.Г. включает в себя должностной оклад в размере "_" руб., компенсационные и стимулирующие выплаты; пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что на руководителя распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, другие системы материального стимулирования, предусмотренные Положением об оплате труда Учреждения; приказом Минэнерго России от 15 августа 2012 года Калашников А.Г. освобожден от занимаемой должности 16 августа 2013 года на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); в соответствии с приказами ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России от 17 декабря 2012 года, подписанными самим Калашниковым А.Г., генеральному директору Калашникову А.Г. установлены следующие ежемесячные надбавки - надбавка в виде компенсационной выплаты за сложность труда в размере 50% в сумме "_" руб., надбавка в виде компенсационной выплаты за работу с конфиденциальными сведениями в размере 100% должностного оклада в сумме "_" руб., надбавка в виде стимулирующей выплаты за интенсивность труда в размере 100% должностного оклада в сумме "_" руб., персональная надбавка в размере 250% должностного оклада, компенсация мобильной связи в размере "_" руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, Калашников А.Г. ссылался на ненадлежащее, по его мнению, исполнение со стороны ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России как его работодателя обязательств по оплате его труда и на непроведение в полном объеме расчета при увольнении.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Калашниковым А.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; согласно п.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете; выплата заработной платы Калашникову А.Г. работодателем в период его работы в должности генерального директора ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России надлежащим образом не производилась; окончательный расчет при увольнении Калашникова А.Г. работодателем произведен не был, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России; поскольку задолженность по заработной плате Калашникову А.Г. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела работодателем погашена не была, постольку имеются правовые основания для взыскания с ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России в пользу Калашникова А.Г. имеющейся задолженности по заработной плате; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между Калашниковым А.Г. и ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России заключено какое - либо соглашение о выплате Калашникову А.Г. заработной платы в размере, превышающем установленный трудовым договором оклад в размере "_" руб., суду представлено не было; таким образом, с ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России в пользу Калашникова А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере "_" руб.; поскольку задержка по выплате заработной платы Калашникову А.Г. имела место, поскольку с ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России в пользу Калашникова А.Г. должна быть взыскана предусмотренная действующим трудовым законодательством компенсация за задержку выплат заработной платы в размере "_" руб.; в удовлетворении заявленных Калашниковым А.Г. исковых требований в части взыскания заработной платы с учетом приведенных выше компенсационных и стимулирующих надбавок, общий размер которой составляет "_" руб. "_" коп. и денежной компенсации в таком же размере, должно быть отказано, так как правовых оснований для взыскания компенсационных и стимулирующих выплат, которые указаны в качестве выплат в приказах от 17 декабря 2012 года и денежной компенсации в указанном выше размере не имеется; трудовым договором, заключенным между Калашниковым А.Г. и Министерством энергетики России от 17 декабря 2012 года, не предусмотрены размер, порядок и периодичность таких выплат, изданные Калашниковым А.Г. приказы о размерах и порядке выплат стимулирующих и компенсационных выплат, не являются согласованными с работодателем, а поэтому в настоящем случае не могут быть применимы; согласно ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; размер заработной платы генеральному директору автономного учреждения, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат, должен быть предусмотрен в трудовом договоре по соглашению сторон; несмотря на то, что оплата труда Калашникова А.Г. осуществлялась из фонда оплаты труда вверенного ему учреждения, размер его заработной платы (должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты) определяется непосредственно Минэнерго России в заключенном с ним трудовом договоре, однако, из содержания трудового договора, заключенного между Калашниковым А.Г. и Министерством энергетики России, не следует, что сторонами определены размер и порядок каких - либо компенсационных и стимулирующих выплат для Калашникова А.Г.; тем самым, заявленные Калашниковым А.Г. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Калашникова А.Г. на то, что суду следовало руководствоваться Положением об оплате труда и материальном стимулировании, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно названного положения, утвержденного приказом генерального директора ФГАУ "СК ТЭК" N 4 от 01 сентября 2011 года, действие данного положения распространяется на лиц, заключивших трудовые договоры с учреждением (ФГАУ "СК ТЭК"), в то время как с Калашниковым А.Г. трудовой договор заключен Министром Министерства энергетики России, следовательно, Калашников А.Г не подпадает под действие названного выше Положения; ссылки Калашникова А.Г. на то, что решение суда не содержит выводы в части выплаты компенсации за использование личного мобильного телефона, также не могут быть приняты во внимание, поскольку резолютивная и мотивировочные части содержат указание на отказ в удовлетворении остальной части иска, то есть в том числе и в иске об оплате за пользование личным мобильным телефоном, при этом, в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства понесенных Калашниковым А.Г. расходов в связи с использованием личного мобильного телефона в служебных целях; ссылки Калашникова А.Г. на то, что ему причитается к выплате размер компенсации за использование мобильного телефона, который выплачивался предыдущему генеральному директору, являются необоснованными, так как действие приказа в отношении предыдущего генерального директора не может распространяться на Калашникова А.Г.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Калашникова А.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Калашникова А.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года по гражданскому делу по иску Калашникова А.Г. к Федеральному государственному автономному учреждению "Современные коммуникации топливно - энергетического комплекса" Минэнерго России (третье лицо - Министерство энергетики Российской Федерации) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев