Определение Московского городского суда от 23 мая 2014 N 4г-5218/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М., действующего в интересах Федорова И.Г., поступившую в Московский городской суд 05.05.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Федорова И.Г. к Демидову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Федоров И.Г. обратился в суд с иском к Демидову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. Требования мотивированы тем, что 20.07.2011 г. стороны в качестве покупателей заключили с Е. (продавцом) предварительный договор купли-продажи недвижимости. 08.08.2011 г. истец произвел полную оплату стоимости приобретаемого недвижимого имущества в размере 9278712 руб. Сделка была совершена в форме нотариального Акта от 07.09.2011 г., Федоров И.Г. и Демидов А.Ю. получили право общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: ******. Поскольку Демидов А.Ю. не вернул уплаченные денежные средства в размере 4639356 руб. за его 1/2 долю приобретенной недвижимости, истец просил суд взыскать с Демидова А.Ю. неосновательное обогащение в указанной сумме, проценты и судебные расходы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. в удовлетворении требований Федорова И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федорова И.Г. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что 20.07.2011 г. между Е. - продавцом и Демидовым А.Ю., Федоровым И.Г. - покупателями заключен предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества по адресу: ****". Стоимость недвижимости определена в **** евро, оплату по договору надлежало осуществить до 10.08.2011 г. на банковский счет продавца.

Истец утверждал, что произвел от имени покупателей полную оплату стоимости приобретаемого недвижимого имущества в размере 9278712 руб. путем передачи денежных средств, в подтверждение чего представил расписку.

Однако пунктом 1.3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца Е., а не передачей наличных денежных средств. Дополнительного же соглашения между сторонами об изменении порядка оплаты заключено не было.

Кроме того, из объяснений представителей сторон судом установлено, что деньги от Федорова И.Г. получал не Е., а его сын. При этом доказательств, подтверждающих право иного лица на получение денежных средств по договору, а именно доверенности либо иного документа, суду не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что истцом не был доказан факт исполнения договора в части оплаты продавцу Е. денежных средств за Демидова А.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд правомерно отказал и в удовлетворении производного требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Изложенные выводы суда является правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М., действующего в интересах Федорова И.Г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Федорова И.Г. к Демидову А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко