Определение Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4г-5230/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Федоровой Л.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Федоровой Л.Г. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета,

установил:

Федорова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от г. о снятии с жилищного учета, мотивировав свои требования тем, что по договору социального найма занимает комнату размером кв.м, общей площадью кв.м (без учета балкона) в квартире коммунального заселения по адресу:

. Согласно Распоряжению ГУ района Бирюлево-Восточное ЮАО г. Москвы заявитель является очередником по улучшению жилищных условий с г. по категории "общие основания". С года состав семьи и размеры занимаемой комнаты не изменились. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от г. Федорова Л.Г. снята с жилищного учета. Данное распоряжение считает незаконным, поскольку в жилищных документах не появилось новых сведений о площади квартиры и комнаты.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда

г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании ордера N от г. Федоровой Л.Г. предоставлена комната N , площадью кв.м по адресу:.

Распоряжением Главы Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы ЮАО Москвы от г. N Федорова Л.Г. была признана очередником округа по категории "общие основания", с момента принятия решения Комиссией при Правительстве Москвы от г.

Решением УСЗН района Бирюлево-Восточное от г. Федорова Л.Г. признана малоимущей.

г. с Федоровой Л.Г. заключен договор социального найма N на жилое помещение, состоящее из комнаты N в коммунальной квартире, площадью жилого помещения кв.м, общей площадью (без летних)

кв.м, жилой площадью кв.м, по адресу:.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от г. N

Федорова Л.Г. снята с жилищного учета, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона

г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 14, 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", пришел к выводу о том, что поскольку в пользовании Федоровой Л.Г. на основании договора социального найма от

г. находится жилое помещение - комната площадью жилого помещения

22,1 кв.м, то есть более нормы предоставления, установленной ст. 20 вышеуказанного Закона г. Москвы, согласно которой норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного человека, занимаемое жилое помещение утратило статус общежития после передачи его в муниципальную собственность, основания предоставления Федоровой Л.Г. иного жилого помещения отсутствуют. Таким образом, заявитель была правомерно снята с жилищного учета.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно согласилась, указав, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, им дана надлежащая оценка.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых решении и апелляционном определении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что снятие с учета заявителя является незаконным, поскольку с 2005 года ее жилищные условия не изменялись несостоятельны, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федоровой Л.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Федоровой Л.Г. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко