Определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 4г-5238/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Панкратова В.В., поступившую в Московский городской суд г., на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Панкратова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Панкратов В.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного решения Головинского районного суда г. Москвы от г. о взыскании в его пользу денежных средств в размере . с Л.С., ссылаясь на то, что решение суда на протяжении лет не исполняется.

Определением судьи Московского городского суда от г. постановлено:

Возвратить заявление Панкратова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Возвратить Панкратову В.В. уплаченную государственную пошлину в размере руб., согласно квитанции от г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение судьи Московского городского суда от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит суд отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" перечислены субъекты, которые в соответствии с названным Законом имеют право на указанную компенсацию и, следовательно, право на обращение за судебной защитой. Согласно положениям названного Закона, обратиться в суд с заявлением о присуждении денежной компенсации могут, в частности, граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями в исполнительном производстве, при длительном нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвращая заявление Панкратова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что его требования обоснованы нарушением его прав на исполнение в разумный срок решения суда о взыскании с Л.С. в его пользу денежных средств в счет понесенных судебных расходов, а не нарушением его прав на исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, тогда как указанный выше Закон предоставляет право на взыскание компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания исключительно на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Л.С. не является распорядителем денежных средств бюджета Российской Федерации, в связи с чем Панкратов В.В. не является лицом, имеющим право на предъявление такого требования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение судьи Московского городского суда с его выводами согласился, не найдя оснований для отмены определения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судьи и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем они во внимание приняты быть не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на определение судьи и апелляционное определение судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Панкратова В.В. на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Панкратова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко