Определение Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4г-5252/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Машкова В.М., поступившую в Московский городской суд г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от г. по заявлению ОСАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОСАО "Ингосстрах" к Машкову В.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на его утрату судебным приставом-исполнителем.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определено:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. отменить, вынести новое определение, которым заявление ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить, выдать ОСАО "Ингосстрах" дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. Машкову В.М. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. с Машкова В.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан материальный ущерб в размере рублей и государственная пошлина в размере .

г. по просьбе взыскателя ОСАО "Ингострах", Нагатинский районный суд г. Москвы сопроводительным письмом исх. N направил исполнительный лист по гражданскому делу N по иску ОСАО "Ингосстрах" к Машкову В.М. о взыскании денежных средств в адрес ФССП ЮАО г. Москвы.

Согласно справке, выданной Царицынским ОСП УФССП России по Москве, исполнительный лист при реорганизационно-штатных мероприятиях, проводимых в ФССП по ЮАО г. Москвы в Царицынский ОСП УФССП по Москве не передавался, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, в архиве не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку требований о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ОСАО "Ингосстрах" не заявлял.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ОСАО "Ингосстрах", судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, руководствуясь положениями ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правильно исходила из того, что исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем в период перерыва срока предъявления его к взысканию, что подтверждается материалами дела, а потому имеются предусмотренные законом основания для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в деле нет данных об окончании исполнительного производства или о его прекращении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылка в жалобе на то, что исполнительное производство в отношении Машкова В.М. не возбуждалось, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, согласно которым г. по просьбе взыскателя ОСАО "Ингострах", Нагатинский районный суд г. Москвы сопроводительным письмом исх. N направил исполнительный лист по гражданскому делу N по иску ОСАО "Ингосстрах" к Машкову В.М. о взыскании денежных средств в адрес ФССП ЮАО г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что согласно ответу из Царицынского ОСП по ЮАО УФССП по Москве от г. исполнительный лист в отношении Машкова В.М. не поступал и на исполнении не находится, повлечь отмену состоявшегося апелляционного определения не может, так как судом установлено, что исполнительный лист в отношении Машкова В.М. был направлен Нагатинским районным судом г. Москвы в адрес ФССП ЮАО г. Москвы, которое впоследствии было реорганизовано.

Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Машкова В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от г. по заявлению ОСАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко