Определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 4г-5403/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Кварандзия Д.Ш. - по доверенности В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Кварандзия Д.Ш. о признании на территории Российской Федерации решения районного суда Сухуми и Гагра-Гудаути Грузии от г.,

установил:

Кварандзия Д.Ш. обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании на территории Российской Федерации решения районного суда Сухуми и Гагра-Гудаути Грузии от г. в части, в которой постановлено: "Считать установленным, что Кварандзия Д.Ш. работала в период с г. по г. в должности библиотекаря в средней школе N города Сухуми, в период с г. по г. - в должности преподавателя начальных классов в средней школе N города Сухуми" и об обязании Главного Управления Пенсионного фонда России N по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом решения районного суда Сухуми и Гагра-Гудаути Грузии от г., восстановить дату ее первичного обращения за назначением пенсии, выплатить трудовую пенсию по старости с г.

Определением судьи Московского городского суда от г. определено:

Отказать в принятии ходатайства Кварандзия Д.Ш. в части требований о признании на территории Российской Федерации решения районного суда Сухуми и Гагра-Гудаути Грузии от г. по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Возвратить ходатайство Кварандзия Д.Ш. в части требований об обязании Главного управления Пенсионного фонда России N по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом решения районного суда Сухуми и Гагра-Гудаути Грузии от г., восстановить дату ее первичного обращения за назначением пенсии, выплатить трудовую пенсию по старости с г. по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение судьи Московского городского суда от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и рассмотрении ходатайства по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии ходатайства к производству суда допущено не было, а заявление Кварандзия Д.Ш. рассмотрено в соответствии со ст. ст. 24, 26, 134, 135, 409, 413 ГПК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства Кварандзия Д.Ш. о признании на территории Российской Федерации решения районного суда Сухуми и Гагра-Гудаути Грузии от г., судья правомерно исходил из того, что решение иностранного суда в той части, в которой Кварандзия Д.Ш. просит признать его на территории Российской Федерации, по своему характеру не требует принудительного исполнения, так как не устанавливает обязанности сторон совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, возражения заинтересованного лица относительно признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда не поступали, следовательно, заявление Кварандзия Д.Ш. о признании решения иностранного суда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвращая заявление в части требований об обязании ГУ ПФР N по Москве и Московской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости, восстановить дату первичного обращения за назначением пенсии, выплатить трудовую пенсию по старости, судья обоснованно исходил из того, что данные требования не относятся к подсудности Московского городского суда, установленной ст. 26 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика.

Проверяя определение судьи в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами согласилась, не найдя оснований для отмены определения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУ ПФР N по Москве и Московской области своими решениями дважды отказало заявителю в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, что и является по сути возражениями относительно данного решения иностранного суда, неубедительны и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку основаны на неверном толковании положения ст. 413 ГПК РФ.

Как следует из ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государств - членов Содружества Независимых Государств, вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях Договаривающихся Сторон без специального производства.

Аналогичные положения содержаться в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Если же заинтересованные лица возражений не заявляют, то такое признание производится во внесудебном порядке.

Судом установлено, что возражения относительно признания на территории Российской Федерации решения районного суда Сухуми и Гагра-Гудаути Грузии от г. в срок, установленный п. 2 ст. 413 ГПК РФ срок, не поступали.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для рассмотрения в судебном порядке ходатайства Кварандзия Д.Ш. о признании на территории Российской Федерации решения иностранного суда являются верными.

Иные доводы кассационной жалобы о незаконности принятых судебных актов не свидетельствуют, так как направлены на оспаривание правомерности действий (решений), принятых ГУ ПФР N по г. Москве и Московской области.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии ходатайства судом не установлено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Кварандзия Д.Ш. - по доверенности Ермолаева В.А. на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Кварандзия Д.Ш. о признании на территории Российской Федерации решения районного суда Сухуми и Гагра-Гудаути Грузии от г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова