Определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 4г-5521/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Сараниной Д.Г., Саранина Р.В., поступившую в Московский городской суд 14.05.2014 г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Афанасьевой А.Г. к Сараниной Д.Г., Саранину Р.В., УФМС района Черемушки о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Афанасьева А.Г. обратилась в суд с иском к Сараниной Д.Г., Саранину Р.В., УФМС района Черемушки о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры N 63, расположенной по адресу: г. Москва ***. В обоснование требований истец указывала на то, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26.04.2012 г. Ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу в соответствии с договором безвозмездного пользования от 07.10.2009 г., заключенным с прежним собственником жилого помещения на неопределенный срок.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. постановлено:

Прекратить право пользования Сараниной Д.Г. и Саранина Р.В. квартирой N 63, расположенной по адресу г. Москва ***, сняв указанных лиц с регистрационного учета.

Выселить Саранину Д.Г., Саранина Р.В. из названного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сараниной Д.Г., Саранина Р.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность жилого помещения А. К.Ф. стала собственником квартиры N 63, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

07.10.2009. г. А. К.Ф. заключила с ответчиками, которые являются её родственниками, договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением без указания срока действия.

Впоследствии А. К.Ф. произвела отчуждение названной квартиры в пользу Афанасьевой А.Г., заключив с ней 26.04.2012 г. договор купли-продажи.

В данной связи собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Афанасьева А.Г.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, Афанасьева А.Г., будучи собственником жилого помещения, в силу положений ст. ст. 699, 700 ГК РФ вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. Посредством предъявления иска в суд Афанасьева А.Г. выразила свою волю на прекращение договора безвозмездного пользования, заключенного прежним собственником с Сараниными Д.Н., Р.В.

При таких данных суд пришел к верному выводу о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Довод подателей кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как Афанасьева А.Г. не известила ответчиков за один месяц об отказе от договора безвозмездного пользования, как того требует норма ст. 699 ГК РФ, правомерно признан судом несостоятельным, так как данный порядок истцом фактически соблюден.

За время рассмотрения дела в суде с 14.01.2013 г. Саранины Д.Г., Р.В. добровольно требований о прекращении права пользования квартирой не исполнили, продолжая пользоваться жильем вопреки воле собственника.

Ссылка в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении ответчиков судом первой инстанции, являлась предметом рассмотрения судебной коллегии, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, она признана несостоятельной.

Остальные доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сараниной Д.Г., Саранина Р.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Афанасьевой А.Г. к Сараниной Д.Г., Саранину Р.В., УФМС района Черемушки о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко