Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 10-499/14 (ключевые темы: охранник - частное охранное предприятие - умысел - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 10-499/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-0499/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Борисовой Н.В., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Неверова Д.Н.,

адвоката Чигорина Н.Н., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Неверова Д.Н. и адвоката Чигорина Н.Н.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым

Неверов Д.Н., *, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 203 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься охранной деятельностью на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Неверову Д.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься охранной деятельностью на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 28 октября 2013 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена в зале судебного заседания на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Неверова Д.Н. и адвоката Чигорина Н.Н., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Неверов Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

в превышении полномочий работником частной охранной организации, имеющим удостоверение *, при выполнении им своих должностных обязанностей, то есть, будучи работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия.

Согласно приговору, Неверов Д.Н., работая в должности *, 08 апреля 2013 года, будучи назначенным на должность на основании трудового договора и Приказа о приеме работника на работу в ООО ЧОП "К" N * от 29 декабря 2012 года на должность * ООО ЧОП "К", имея удостоверение * серии * N *, выданного * года УМВД России по Белгородской области, действительное по * года и свидетельство о присвоении квалификации * серии N *, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ от 12.12.1993 года и Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 года N 2487-1, находясь согласно постовой ведомости суточной смены охраны объекта ООО ЧОП "К" "К" от 07 апреля 2013 года на посту и осуществляя патрулирование здания * вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, *, подошел к незнакомому ему М, который спал на полу около лестницы на третьем служебном этаже вокзала, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая выдворить М. из здания вокзала на улицу, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему удар ногой в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв селезенки, осложнившийся развитием постгеморрагической анемии средней тяжести, что относится к тяжкому вреду здоровья человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Неверов Д.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Неверов Д.Н., не соглашаясь с приговором, просит принять законное и обоснованное решение.

Адвокат Чигорин Н.Н. просит изменить приговор, действия осужденного Неверова Д.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 118 УК РФ, применить нормы ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкие, снизить наказание. При этом адвокат отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, наказание назначено чрезмерно суровое. В частности, судом первой инстанции неверно квалифицированы действия Неверова Д.Н., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку у Неверова Д.Н. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вина Неверова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.111 УК РФ, не доказана. Неверов Д.Н. вину признал частично, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 118 УК РФ и ч.2 ст.203 УК РФ и искренне раскаялся в содеянном. Что касается наказания, то суд обязан строго руководствоваться нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам назначения наказания. Так, согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако суд не в полной мере принял во внимание требования закона, ничем не мотивировал невозможность применения Неверову Д.Н. положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что ущерб и вред потерпевшему М. возмещён в полном объёме, М. просил суд о мягком наказании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Неверова Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Неверова Д.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и превышении полномочий работником частной охранной организации, имеющим удостоверение *, при выполнении им своих должностных обязанностей, то есть, будучи работником частной охранной организации, имеющим удостоверение *, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия, приведены показания:

потерпевшего М. о том, что 08.04.2013 года он пытался проникнуть на территорию вокзала, чтобы переночевать, однако его не пропустил охранник Неверов Д.Н., однако позднее с случайным знакомым ему удалось проникнуть в здание вокзала через другой вход, где на третьем этаже они легли спать. Проснулся он от сильного удара ногой в живот и боли, увидел, что его ударил охранник Неверов Д.Н., рядом находился другой охранник. Охранники в грубой форме потребовали от них покинуть здание вокзала и вывели их на улицу. Позднее он почувствовал себя очень плохо, сильно болел живот, отчего упал, работники полиции вызвали наряд скорой помощи и его поместили в больницу, где ему удалили селезенку;

свидетеля К.-охранника вокзала, об обстоятельствах выдворения двух мужчин из здания вокзала, в том числе М.;

карточка происшествия и справка из ГКБ им., согласно которым М. 08 апреля 2013 года, нарядом "Скорой помощи" был доставлен в ГКБ им. с диагнозом закрытая травма живота, разрыв селезенки, продолжающееся внутренне кровотечение, гемоперитониум, со слов избит охранниками;

протокол осмотра места происшествия;

протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший М. указал на Неверова Д.Н., как на лицо, которое 08 апреля 2013 года ударом ноги в живот причинило ему телесные повреждения на Курском вокзале г. Москвы;

протокол очной ставки между потерпевшим М. и подозреваемым Неверовым Д.Н. о том, что потерпевший М. подтвердил свои показания, изобличающие Неверова Д.Н. в совершенном преступлении;

справка из ООО ЧОП "К" и копия постовой ведомости суточной смены охраны объекта ООО ЧОП "К" "вокзал" от 07 апреля 2013 года, согласно которым Неверов Д.Н. 08 апреля 2013 года работал охранником ООО ЧОП "К" и с 04 часов до 06 часов находился на посту N 26 (патруль);

свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, выданное Неверову Д.Н. 16.12.2011 года;

удостоверение * серии * N *, выданное ЦЛРР УМВД России по Белгородской области Неверову Д.Н. 26 января 2012 года, действительное до 26 января 2016 года, справка из ЦЛРР УМВД России по Белгородской области, подтверждающая выдачу данного удостоверения;

свидетельство N *, выданное НОУ "Школа коммерческой безопасности" 15 декабря 2001 года о том, что Неверов Д.Н. прошел курс профессиональной подготовки по программе для *;

приказ о приеме работника на работу N * о том, что с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года Неверов Д.Н. принят на работу * в ООО ЧОП "К";

трудовой договор от 29 декабря 2012 года между * Неверовым Д.Н. и ООО ЧОП "К", согласно которому 01 января 2013 года Неверов Д.Н. был принят на работу на должность * в ООО ЧОП "К";

договор N * от 25 декабря 2012 года, согласно которому ООО ЧОП "К" оказывает услуги по охране имущества здания * вокзала г. Москвы;

инструкция сотрудников охраны здания * вокзала, имущества заказчика, согласно которой сотрудник охраны должен руководствоваться законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 N 2487-1 и другими нормативными и законодательными актами РФ, соблюдать конституционное права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена видеозапись с камер наблюдения * вокзала Москвы от 08 апреля 2013 года, иллюстрационная таблица;

вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения * вокзала г. Москвы от 08 апреля 2013 года;

заключение эксперта, согласно которому диагностируемые у М. повреждения: тупая травма живота: разрыв селезенки в области ворот, гемоперитонеум (внутрибрюшное кровотечение - количество не указано), осложнившиеся развитием постгеморрагической анемии средней тяжести - образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194 н. учитывая клиническую и гистологическую картины вышеуказанные повреждения образовались незадолго (часы) до поступления 08 апреля 2013 года в 13 часов 10 минут в ГКБ N * им., возможно в срок указанный в постановлении - 08 апреля 2013 года около 05 часов 00 минут и при указанных в постановлении обстоятельствах;

другие материалы дела.

Факт нанесения потерпевшему удара не отрицал и сам осужденный, заявляя, что лишь толкнул его ногой.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Неверова Д.Н. по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Неверовым Д.Н. не имеется.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы осужденного и адвоката об отсутствии умысла у Неверова Д.Н. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются доказательствами по делу.

В этой связи суд обоснованно подошел критически к показаниям осужденного, отрицавшего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, обоснованно отметив в приговоре, что последний пытается уйти от уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно показаниям потерпевшего, Неверов Д.Н. нанес ему сильный удар ногой в живот, отчего и наступили указанные последствия.

При таких обстоятельствах действия осужденного не могут быть квалифицированы ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Неверову Д.Н., в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности осужденного, в том числе, приведенным в жалобах, и является справедливым.

Оснований для изменения категории преступлений и снижения наказания судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года в отношении Неверова Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: