Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-574/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитников - адвокатов Сорокина В.В. и Эстрина А.А., предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Пуховой Л.А., Лизовской Е.А., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эстрина А.А. и апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой Ю.Н. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.12.2013, которым

Пухова Л.А., *, ранее не судимая,

Лизовская Е.А., *, ранее не судимая, осуждены каждая по

ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденных Пухову Л.А. и Лизовскую Е.А. возложены ограничения.

Меры пресечения осужденным Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А. в виде заключения под стражу оставлены без изменения. Срок наказания осужденным исчислен с 12.07.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб и представления, выступление осужденных Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А., адвокатов Сорокина В.В. и Эстрина А.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Пухова Л.А. и Лизовская Е.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пухова Л.А. и Лизовская Е.А., вступив в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, 12 июля 2013 года по адресу: г. Москва, * незаконно сбыли Ж. наркотическое средство - героин массой 0,42 гр., получив от Ж. денежные средства в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пухова Л.А. и Лизовская Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Эстрин А.А. в защиту интересов осужденной Лизовской Е.А. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что приговор постановлен при отсутствии доказательств вины Лизовской. При наличии существенных противоречий в доказательствах суд не дал этому надлежащей оценки. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лизовской проведены с нарушением требований закона, поскольку в составленных по итогам документах отсутствует подпись Ж*, который при этом в своих показаниях не свидетельствовал о противоправных действиях Лизовской. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была провокация Лизовской на совершение преступления. Также ссылается на несправедливость приговора в связи с назначением Лизовской чрезмерно строгого наказания, без учета данных о ее личности, которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, пожилую мать, сама страдает тяжелым заболеванием. Просит приговор изменить, назначив Лизовской наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачева Ю.Н. считает приговор в отношении Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А. подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Ссылается на то, что суд необоснованно применил к осужденным Пуховой и Лизовской положения ст. 64 УК РФ, без учета данных о их личности, их роли в совершении преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд допустил нарушения ст. 53 УК РФ, не конкретизировав возложенные ограничения. Просит приговор изменить, назначив Пуховой и Лизовской наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, а также уточнить возложенные ограничения в дополнительном наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденных Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А., их фактическая роль в совершении инкриминируемого им преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Пуховой Л.А. на предварительном следствии следует, что она вместе с со своим супругом П и знакомой Лизовской * приобрели наркотическое средство - героин, часть из которого употребили, а * она продала одну часть наркотического средства Ж за 5 000 рублей, которые Ж передал Лизовской, после чего их задержали.

В судебном заседании Пухова показала, что сговора с Лизовской на сбыт наркотического средства она не имела, Лизовская получила от Ж денежные средства по ее просьбе и стала их пересчитывать.

Подсудимая Лизовская Е.А. в судебном заседании также отрицала сговор с Пуховой на сбыт наркотического средства, не отрицая нахождение вместе с Пуховой в момент их задержания сотрудниками полиции.

Несмотря на то, что в судебном заседании Пухова и Лизовская частично признали свою вину, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности их вины, которая подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

показаниями свидетеля Ж. о том, что 12.07.2013 в ходе проведения с его участием оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" он приобрел у Пуховой наркотическое средство - героин, передав за него 5 000 рублей Лизовской, которая находилась вместе с Пуховой. Полученное от Пуховой наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей Л. и П. о том, что 12.07.2013 они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием Ж., который под контролем сотрудников полиции приобрел наркотическое средство у двух женщин;

показаниями свидетеля С. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 12.07.2013 Жмаков приобрел у Пуховой и Лизовской наркотическое средство - героин.

Вина Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А. также подтверждается показаниями свидетелей П., С., К., А., А., которые подробно приведены в приговоре, и письменными материалами уголовного дела:

заявлением Ж. о согласии на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью выявления и пресечения противоправной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств;

рапортом об обнаружении признаков преступления;

постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия и предоставления их в распоряжение следователя;

документами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что 12.07.2013 Ж. приобрел у Пуховой и Лизовской наркотическое средство - героин;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,41 гр. является наркотическим средством - героином.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 2281 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Пуховой и Лизовской, в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Пуховой и Лизовской достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы адвоката Эстрина А.А. о недоказанности вины Лизовской являются необоснованными.

Оснований считать, что при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности Пуховой и Лизовской были совершены какие-либо противоправные действия со стороны должностных лиц оперативного подразделения не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствие с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и составленные по итогам документы отвечают требованиям относимости и допустимости.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Пуховой и Лизовской в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Пуховой и Лизовской квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Пухова и Лизовская совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Доводы жалобы адвоката Эстрина А.А. об отсутствии доказательств вины Лизовской Е.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Ж., записью разговора, из которых следует, что Лизовская была осведомлена о фактических действиях Пуховой по сбыту наркотического средства и действовала с ней совместно, получив в результате сделки денежные средства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях Лизовской состава инкриминируемого ей деяния.

При назначении осужденным наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Пуховой и Лизовской наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом установлены наличие в действиях осужденных Пуховой и Лизовской смягчающих наказание обстоятельств, которые суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Пуховой и Лизовской наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения Лизовской наказания по доводам апелляционной жалобы защитника Эстрина А.А. не имеется, поскольку судом при назначении наказания Лизовской учтены все сведения о ее личности, в том числе и состояние ее здоровья.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Пуховой и Лизовской назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении Пуховой и Лизовской дополнительного наказания суд в нарушение требований ст. 53 УК РФ не указал наименование муниципального образования, за пределы которого запрещено выезжать в период исполнения дополнительного наказания, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года в отношении Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А. изменить, на основании ст. 53 УК РФ установить Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А. следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут;

не выезжать за пределы территории города Москвы.

В остальной части приговор в отношении Пуховой Л.А. и Лизовской Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи