Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-891/14 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - личный досмотр - крупный размер - сотрудник полиции - наркотические вещества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 10-891/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-***/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей:,

Титова А.В., Манеркиной Ю.Н., при секретаре Ашуровой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., осужденного Базака А.Р. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N *** и ордер ***г., осужденной Базак О.В. и ее защитника-адвоката Схаревой С.Н., представившей удостоверение N ***и ордер N ***., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Базака А.Р.,

Базак О.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым осуждены:

1). Базак Антон Романович, ******************,

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3. ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Базаку А.Р. назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). Базак Оксана Валентиновна, *****************,

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3

ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3. ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Базак О.В. назначено наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Срок отбывания наказания Базаку А.Р. исчислен с зачетом предварительного заключения - с 03 марта 2013 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 01 по 03 марта 2013 года.

Срок отбывания наказания Базак О.В. исчислен с зачетом предварительно заключения - со 02 марта 2013 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 01 по 02 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения осужденных Базака А.Р., Базак О.В., защитников - адвокатов Подхватилина В.М., Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Базак Антон Романович и Базак Оксана Валентиновна признаны виновными: в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных в г. Москве, в период с 28 февраля по 01 марта 2013 года.

Этим же приговором Базак А.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном в г. Одинцово Московской области в неустановленное время, но не позднее 16 часов 20 минут 10 января 2013 года.

Кроме того, данным приговором Базак О.В. признана виновной в содержании притона для употребления наркотических средств, совершенном по адресу, г. Москва, ул. Довженко, дом 6, кв. 883, в неустановленное время, но не позднее 01 марта 2013 года.

Установленные судом обстоятельства совершения каждым из осужденных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Базак А.Р. по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере свою вину признал частично; в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, свою вину признал полностью; в части совершения приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере свою вину не признал.

В судебном заседании Базак О.В. по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в содержании притона для употребления наркотических средств свою вину не признала; в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Базак О.В. выражает несогласие с приговором, указывает о его необоснованности и несправедливости ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Отмечает в жалобах, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в частности показания ее родственников, которые заинтересованы в исходе дела. Осужденная подробно анализирует показания свидетеля Салиева, который являлся наркозависимым, у него имелись причины для оговора, так как он желал сам избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Автор жалоб считает, что суд безмотивно отверг ее показания, данные в судебном заседании и необоснованно положил в основу приговора показания, которые она давала на предварительном следствии будучи в состоянии наркотического опьянения. Обращает внимание, что свидетелями по делу являются наркозависимые лица, которые также давали показания, находясь в состоянии наркотического опьянения. Приводит доводы о том, что выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, носят предположительный характер, поскольку основаны на сомнительных и не достоверных доказательствах. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, следователь проигнорировал ее просьбы и ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями обвинения. По мнению осужденной имело место нарушения закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, так как действия оперативных сотрудников носили провокационный характер и способствовали совершению преступления. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также размер имевшегося в ее распоряжении наркотического средства. Сообщая об изложенном, осужденная просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Базак А.Р. выражает несогласие с приговором, указывая, что данный приговор является несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что судом назначено наказание без учета позиции государственного обвинителя, который в в судебном заседании просил суд назначить Базаку А.Р. 12 лет лишения свободы. Кроме того, осужденный считает, что суд не в полном объеме учел данные о его личности, обращает внимание, что он (Базак А.Р.) рос без родителей, детство провел в детских домах и интернатах, и назначенный судом длительный срок лишения свободы лишает его возможности к социальной адаптации. По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Государственным обвинителем Жариковой А.В. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых указывается о законности, обоснованности и справедливости приговора и, соответственно о необоснованности доводов Базак А.Р. и Базак О.В., которые приведены в апелляционных жалобах.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучение материалов дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции, допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Вина Базака А.Р. и Базак О.В. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***, сообщившего о том, что постоянно приобретал наркотические средства у *А**. и Б***., проживающих в квартире ***, которые непосредственно занимались продажей героина в зависимости от занятости и местонахождения каждого из них. 28 февраля 2013 года он приобрел у *** наркотическое средство, которое отнес в ОМВД района Раменки г. Москвы, где добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых, сообщив обстоятельства, при которых ***и *** занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Через некоторое время он созвонился с ***, который предложил приобрести у него и ***героин. 01 марта 2013 года Базак в ходе оперативно-розыскного мероприятия сбыл ему наркотическое средство, находящееся в двух свертках, которые он впоследствии выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ***, сообщившего о том, что в ОМВД России по району Раменки г. Москвы. 28.02.2013 года в ОМВД России по району Раменки г. Москвы с письменным заявлением действительно обратился Салиев, который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных граждан по имени Базак и Антон и проживающих в ***, которые впоследствии были установлены как Базак и Базак , систематически занимающиеся распространением наркотического средства "героин" в районе ул. Довженко, в отношении которых были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых Салиев созвонился с указанными лицами по телефону и договорился с ними о приобретении наркотического средства, затем, выступая в роли покупателя, встретился с Базак. и приобрел у последнего вещество в двух свертках, которое, как выяснилось в дальнейшем, является наркотическим средством - героин. При производства осмотра квартиры, в которой проживали Базак и Базак . сотрудниками ОМВД были изъяты свертки из фрагментов газетной бумаги с порошкообразным веществом находящимся внутри, свертки из полимерного материала синего цвета, денежные купюры, переданные ранее Салиеву для проведения ОРМ "проверочная закупка";

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетелей, сотрудников полиции, Миганова . и Подъяпольского ., сообщивших дополнительно, что при проведении ОРМ, а также сотрудниками уголовного розыска, обеспечивающими прикрытие и наблюдение за окружающей обстановкой, были задержаны несколько лиц, которые ранее проходили по оперативным учётам, как лица склонные к употреблению наркотических средств. Некоторые из них были задержаны при движении в сторону подъезда, около которого происходила "закупка". Другие были задержаны непосредственно при входе в подъезд. В ходе опроса указанных лиц, было установлено, что они направлялись в квартиру к Базак , поскольку она часто продавала им наркотик, а также давала возможность употребить его у неё дома или непосредственно на лестнице возле квартиры. Среди задержанных были Исаев, Щадный ., Базак ., Тюнин., Розанов., Багрянская., Гобечия. В своих объяснениях данные лица сообщили, что употребляют наркотические средства, а именно героин. Также были произведены их личные досмотры. В ходе их личных досмотров, у всех, за исключением Багрянской , не было обнаружено никаких веществ и предметов, запрещённых к обороту на территории РФ;

- показаниями свидетелей Самагальского , Сорокина ., сообщивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Базака . и Базак , в ходе которых последние были задержаны при попытке сбыта наркотических средств Салиеву, который выступал в роли закупщика при осуществлении ОРМ "проверочная закупка";

- показаниями свидетеля Базак ., сообщившей о том, что она проживает по адресу: г. *** в которую часто приходят наркоманы, которые приобретают наркотики Базак и Базак , она часто видит шприцы и разные пакетики - чеки с наркотическими веществами. 01 марта 2013 года Базак передала ей два бумажных свертка с белым порошком и попросила ее о том, что когда придет Базак, она у него взяла 2 000 рублей, а ему взамен отдала указанные два свертка. Примерно в 18 часов 00 минут 01 марта 2013 года она передала Базаку два свертка с белым порошком, а у него взяла 2 000 рублей, после чего в квартиру зашли сотрудники полиции и начали осмотр, в ходе которого в разных комнатах квартиры были обнаружены шприцы и свертки с наркотическими веществами, весы для взвешивания доз и бумажки для фасовки наркотических веществ;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля *** ., сообщившей о том, что систематически покупала наркотическое средство - героин у Базак проживающей по адресу: г. *** ежедневно она приходила к *** домой, где употребляла купленный у неё героин. Ей было известно, что героин Базака привозила из района Солнцево г.Москвы, привезённый героин она расфасовывала в бумажные упаковки, называемые чеки, которые продавала на лестничной клетке. Лица, покупавшие у Базак героин ей лично не знакомы, некоторые из них приходили к ней неоднократно. Проживающие в квартире с Базак её племянники - Базак и Базак сожительница ***так же употребляли привезённый ею героин. Помимо этого, Базак помогал Базак Оксане продавать героин, когда она отсутствовала дома. Предварительно она звонила Базак на телефон, сообщала когда подойдет покупатель героина, сколько чеков ему необходимо передать, а полученные за продажу деньги *** передавал Базак . 28.02.2013 года, примерно в 15 часов Базак а предложила ей съездить с ней в район Солнцево г. Москвы за очередной порцией героина. Она согласилась и они, выйдя из дома, направились к магазину "Пятёрочка", где через терминал оплаты услуг Базак перевела восемь тысяч рублей на неизвестный ей номер телефона. После перевода денежных средств она позвонила по телефону и, пообщавшись с кем-то сообщила, что можно ехать за героином. В Солнцево они приехали на автобусе. Перейдя дорогу, они прошли между двумя жилыми домами и у расположенного между ними забора, Базак взяла упаковку круглой формы, голубого цвета в которой находился героин. Вернувшись домой, она, Базак и находившаяся в квартире *** употребили героин, после чего Базак расфасовала оставшийся героин по чекам и в этот же день его продала. 01.03.2013 года примерно в 10 ч. 00 мин., она вновь пришла в квартиру к Базак. Находясь в квартире, Базак поговорив с кем то по мобильному телефону, сообщила ей, что она договорилась на очередную покупку героина и попросила, что бы она с Кристиной съездила и привезла его. После того как она согласилась Базак написала ей на обрывке бумаги номер телефона, на который необходимо перевести через терминал оплаты денежные средства, продиктовала номер телефона, на который необходимо позвонить, что бы связаться с продавцом героина с его именем, и передала ей восемь тысяч рублей. Записав указанный ей телефон в свой телефон и взяв деньги, она с ***направилась к расположенному рядом с домом магазину "Пятёрочка", где через терминал оплаты услуг перевела на записанный номер телефона восемь тысяч рублей, после перевода денег она позвонила на номер телефона продавца героина. По телефону ей сообщили, что бы она ехала к кафе "Макдональц", расположенное у станции метро Юго-Западная. Выйдя из метро на указанной станции, они направились к расположенному рядом кафе "Макдональц", через дорогу от него у забора, они нашли спрятанную для них упаковку круглой формы, голубого цвета с находившимся в ней героином. Обнаруженную упаковку с героином она положила в перчатку, которую одела на левую руку и они направились к Базак домой. Руки в перчатках она держала в карманах надетого на ней пальто. У входа в подъезд дома, где проживает Базак, они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей И., В., сотрудников наркоконтроля, сообщивших о том, что в январе 2013 года в оперативный отдел поступила информация, согласно которой Базак . причастен к совершению на территории Московской области незаконного оборота наркотического средства, ежедневно приобретаемого им в районе железнодорожной станции "Ромашково" в с. Ромашково Одинцовского района Московской области посредством закладок, в связи, с чем 10 января 2013 года было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение" за территорией, прилегающей к указанной ж/д станции, где около 16 часов 05 минут в поле их зрения попал молодой человек, по описанию схожий с Базак , в тот момент разговаривавший по мобильному телефону, что-то искавший на земле, затем этот молодой человек что-то подобрал с земли и положил во внутренний карман куртки, после чего направился в сторону автобусной остановки и в этот момент они его задержали, попросили проследовать с ними в помещение ФСКН, где Базак . подтвердил свои данные о личности и в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки, одетой на Базак , был обнаружен сверток, в котором находилось еще два свертка с порошкообразным веществом, согласно справке об исследовании являющееся наркотическим средством - героин, кроме того, в результате медицинского освидетельствования у Базак . было выявлено наркотическое опьянение;

- протоколом личного досмотра от 10 января 2013 года, согласно которому по адресу: ***, у Базака во внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен сверток, в котором находилось еще два свертка с веществом в виде порошка и комков, которое со слов Базака. является наркотическим средством - героин;

- показаниями свидетелей Е.,.М., Банных А.М.,.Ш., Н., Гобечия К.Т., Ю., И.,.В,.А., В., ю., В., С., Ю.,.Е., протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2013 года, протоколом личного досмотра Салиева . от 28 февраля 2013 года, протоколом выдачи денежных средств Салиеву ., выступающему в роли покупателя при проведении проверочной закупки от 01 марта 2013 года, протоколом личного досмотра Салиева . от 01 марта 2013 года, согласно которому, Салиев добровольно выдал два свертка с веществом бежевого цвета, являющимся, согласно пояснениям Салиева ., наркотическим веществом - героин, которое он приобрел по адресу: ***, за 2 000 рублей, протоколом личного досмотра Базака от 01 марта 2013 года, протоколом личного досмотра Багрянской от 02 марта 2013 года, заключением экспертов, вещественными и другими доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей обвинения, в том числе об отсутствии у каждого из них оснований для оговора осужденных, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными, в связи с чем не соглашается с доводами апелляционных жалоб о противоречивости и непоследовательности показаний свидетелей обвинения, в том числе Салиева, об их заинтересованности в исходе дела.

Изучение материалов уголовного дела показало, что вопрос о допустимости вышеизложенных доказательств разрешался судом, в том числе и с учетом доводов стороны защиты и обвинения, выводы суда относительно оценки доказательств, изложены в приговоре суда, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям осужденных

Базака ., Базак , при этом все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных относительно указаний об отсутствии них умысла на сбыт наркотических средств, поскольку этот довод опровергается собранными по делу доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве, кроме того, вышеизложенные доводы всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных осужденными Базаком и Базак относительно того, что Базак . наркотические средства 28 февраля 2013 года и 01 марта 2013 года

Салиеву. не сбывала, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и им дана надлежащая оценка.

Судом 1-й инстанции всесторонне проверены доводы осужденной Базак. о том, что она не совершала каких-либо действий по содержанию притона. На основании показаний Е., В., Ю.,.В.,.В., Ч.С., а также.В., Е.В., А.А., А.И. суд установил, что в квартиру к Базак. приходили как перечисленные, так и другие наркозависимые лица, которые там же употребляли приобретенный героин.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что в основу приговора положены доказательства, которым суд не дал надлежащую оценку, поскольку, как это видно из протокола судебного заседания, все доказательства, в том числе и представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий, были всесторонне проверены судом с участием как стороны обвинения, так и защиты, результаты проверки каждого доказательства, мотивы принятого судом решения об оценке доказательств надлежаще изложены в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными доводов жалоб, о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены с нарушением закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятие "наблюдение" и "проверочная закупка", не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в представленных материалах уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие недопустимость перечисленных доказательств, а также указывающие на заинтересованность в исходе дела допрошенных по делу лиц, в представленных материалах отсутствуют.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб осужденных о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе, перечисленные в ст. 73 УПК РФ,

на основе исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Базака . и Базак . в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден настоящим приговором. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения в этой части надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Относительно доводов осужденных об искажении протоколов судебного заседания судебная коллегия отмечает, что замечания на протокол судебного заседания, в том числе, содержащиеся в апелляционных жалобах, относительно неверного изложения показаний свидетелей, председательствующим судьей были рассмотрены и обоснованно отклонены на том основании, что протоколы судебных заседаний полно и объективно отражают ход судебного разбирательства, а также содержание показаний лиц, допрошенных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание сведения о содержании показаний участников процесса, изложенные в апелляционных жалобах, противоречащих протоколу судебного заседания.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Базака . и Базак . в совершении вышеуказанных преступлений, правильно квалифицировал действия каждого из них по п. "а" ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1; ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как они совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленные действия лица направленные на приискание и приспособление лицом средств совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также действия Базака А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и действия Базак О.В. - по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как она совершила содержание притона для потребления наркотических средств.

Наказание осужденным Базаку и Базак . назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных о личности осужденных и с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, также обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы по вопросам назначения осужденным уголовного наказания надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденным Базаку ., Базак . наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года в отношении Базака 1 и Базак 2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года с момента вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: