Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1096/14

Судья Лифанова Н.В. N 10-1096/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Симарова А.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение

N 12657 и ордер N 167 от 04 февраля 2014 года;

осужденного Святкина А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Святкина А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

Святкин А* А*, ************************** судимый 20 июля 2010 года Красногорским городским судом Московской области поп. "в" ч.2 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Ухтинского городского суда от 12 мая 2011 года и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2011 года к лишению свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 11 января 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 17 октября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя К.А. Судакова, выслушав выступления осужденного Святкина А.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Святкин А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,28 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 17 октября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Святкин А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся, давал признательные показания, что своими действиями не наносил вреда социальному обществу, а только себе. Просит учесть изложенное, и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Святкину А.А. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Святкин А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Святкин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( л.д. 141 и 162). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Святкина А.А. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Святкину А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Святкина А.А., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, приняв во внимание раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельством. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится оснований не находит, поскольку Святкин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное тяжкое преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Святкину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Святкина А* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Святкина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: