Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1137/14 (ключевые темы: личный досмотр - умысел - услуги переводчика - опьянение - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1137/14

Судья Комарова В.И. Дело N 10-1137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Тюркиной Г.М. и Титова А.В.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Садуллоева Э.Б.

защитника - адвоката Соловьева С.Э., представившего служебное удостоверение N 8005 и ордер N 1098/13 от 11 декабря 2013 года

переводчика Наркабилова Н.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника -адвоката Соловьева С.Э. на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым

Садуллоев, ранее несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2013 года, с зачетом времени нахождения под стражей 28 сентября 2013 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Садуллоева Э.Б., защитника - адвоката Соловьева С.Э. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Садуллоев Э.Б. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что в не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 20 минут 28 сентября 2013 года у не установленного следствием лица с целью незаконного сбыта приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 2,8 грамма, что является крупным размером и с целью дальнейшей реализации указанного наркотического средства осуществил их фасовку в пять отдельных сверки (полиэтиленовых пакета) после чего незаконно хранил во внутреннем правом кармане надетой на нем куртки с целью дальнейшей реализации и получения денежных средств для личного обогащения, однако осуществить до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 28 сентября 2013 года примерно в 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва проспект Вернадского, д.86 и доставлен в служебное помещение ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы по адресу: ***, где в присутствии понятых в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Вину в совершенном преступлении Садуллоев Э.Б. признал частично, пояснив, что 28 сентября 2013 года в районе метро Юго-Западное г. Москвы он в целях личного потребления приобрел 5 пакетиков курительной смеси "Спайс" за 2.500 рублей, один пакетик он вскрыл и часть употребил. Позже был задержан сотрудниками полиции и при досмотре у него были обнаружены и изъяты пакетики с данным веществом. Умысла на сбыт у него не было, наркотик приобрел для личного потребления на несколько дней.

В апелляционной жалобе защитник -адвокат Соловьев С.Э. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, в части содеянного Садуллоевым Э.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были существенно нарушены требования уголовного закона, которые непосредственным образом повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, фактически в основу приговора положены показания находящегося в состоянии наркотического опьянения Садуллоева Э.Б., не владеющего в полном объеме русским языком, которые являются недопустимым доказательством, кроме того суд не дал оценку показаниям допрошенной в судебном заседании матери подсудимого Каримовой Д.У., которой подсудимый сообщил, что приобрел наркотик для личного потребления и реализовывать его не собирался, по мнению автора жалобы основания для обвинения подсудимого в расфасовке наркотического средства отсутствуют, так как из показаний подсудимого следует, что он приобрел наркотическое средство в уже расфасованном в пакетиках; не может свидетельствовать об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства и количество изъятых у него пакетиков, поскольку из показаний Садуллоева Э.Б. следует, что он выкуривает в день по 2-3 пакетика данного наркотического средства и при наличии свободных денег, приобретает его соответствующее количество, по мнению защиты сомнения в участии Садуллоева Э.Б. в приготовлении к незаконному сбыту ни следствием, ни судом не устранены и должны толковаться в пользу подсудимого, считает, что суд должен взять за основу показания Садуллоева Э.Б., данные им в судебном заседании с участием переводчика и защитника, где подсудимый настаивал на том, что приобрел неарктическое средство для личного потребления, просит приговор суда отменить и вынести в отношении Садуллоева Э.Б. приговор за фактически им содеянное.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жарикова А.В. указывает, что приговор в отношении Садуллоева Э.Б. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и надуманными. При назначении наказания Садуллоеву Э.Б. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат дополнил, что он просит квалифицировать действия Садуллоева Э.Б. по ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему минимальное наказание по санкции данной статьи, то есть в виде трех лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Виновность Садуллоева Э.Б. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетеля Орешникова М.Ю. оперативного уполномоченного по линии НОН ОВД по ЗАО Тропарево-Никулино г. Москвы о том, что у них была оперативная информация о том, что у станции метро "Юго-Западная" г. Москвы распространяется запрещенное наркотическое средство "Спайс". По данному адресу неоднократно осуществлялись выезды с привлечением кинологов с собаками и проведения скрытого ОРМ. 28 сентября 2013 года в 17 часов 20 минут им по адресу: **** был задержан ранее незнакомый Садуллоев Э.Б., при этом он обратил внимание на него, так как последний был замечен неоднократно появляющимся у станции метро Юго-Западная г. Москвы, где к нему подходили русские граждане, резко здоровались за руку, после чего обменивались парой фраз, иногда происходили телефонные звонки, после чего расходились и это не было похоже на обычные встречи людей. Садуллоев Э.Б. был доставлен в отдел полиции Тропарево-Никулино г. Москвы, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято пять пакетиков с веществом. Садуллоев Э.Б. пояснил, что осуществляет продажу наркотических средств по 500 рублей за пакетик, а приобретает в другом районе г. Москвы и в дальнейшем распространяет у метро Юго-Западная г. Москвы. Указанные объяснения Садуллоев Э.Б. давал на русском языке, затруднений в общении у него не было, никакого давления на задержанного не оказывалось, объяснения он давал без принуждения, при составлении протокола никаких замечаний не делал; - показаниями свидетелей Догадина И.А. и Догадина А.Ю., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 28 сентября 2013 года к ним подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Они согласились. С этой целью проследовали в отдел полиции Тропарево-Никулино г. Москвы, где в служебном помещении в их присутствии был произведен личный досмотр ранее незнакомого им Садуллова Э.Б., у которого в ходе досмотра в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты пять пакетиков с веществом растительного происхождения, которые впоследствии были упакованы в конверт и скреплены печатью и их подписями. По поводу изъятого Садуллоев Э.Б. пояснил, что в данных пакетиках "Спайс", он собрался его продать за 500 рублей за штуку. В личного осмотра был составлен протокол, где все участвующие лица расписались; - протоколом личного досмотра от 28 сентября 2013 года, согласно которому в присутствии понятых по адресу: г. Москва ул. Олимпийская деревня, Мичуринский проспект, д.3 у Садуллоева Э.Б. из внутреннего кармана с правой стороны, надетой на нем черной куртки были изъяты 2 полимерных пакетика черного цвета, внутри которых вещество растительного происхождения и 3 пакетика зеленого цвета из полимерного материала с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного Садуллоев Э.Б. пояснил, что в данных пакетиках "Спайс", приобрел их для дальнейшей продажи по цене 500 рублей за пакетик; - заключением химической экспертизы, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество общей массой 2,50 граммов являются наркотическим средством смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамм вещества; - протоколом медицинского освидетельствования от 29 сентября 2013 года, согласно которому у Садуллоева Э.Б. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами6 АБ-Пинака; показаниями свидетелей Шитова А.В., Минайкина С.А., Виноградова Р.В. следователей СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы о том, что Садуллоев Э.Б. заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем собственноручно написал заявление, признательные показания давал в присутствии защитника добровольно, без принуждения, никакого давления на него на оказывалось; - иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимого Садуллоева Э.Б. в судебном заседании, судебная коллегия находит правильной.

Суд 1-й инстанции обоснованно согласился с показаниями Садуллоева Э.Б. о совершении преступления, данными им, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. При этом Садуллоев Э.Б. был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе права воспользоваться услугами переводчика, ст.51 Конституции РФ, без какого-либо давления на него. Изменение показаний Садуллоевым Э.Б. в суде 1-й инстанции, судебная коллегия рассматривает, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти доводы полностью опровергнуты доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Доводы защиты и осуждённого Садуллоева Э.Б. о том, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал без переводчика, плохо понимая их значения, будучи в состоянии наркотического опьянения, под психологическим давлением со стороны следователя, проверялись судом 1-й инстанции, не нашли своего подтверждения, были опровергнуты показаниями свидетелей Шитова А.В., Минайкина С.А., Виноградова Р.В., допрошенных в судебном заседании, которым судом была дана оценка и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление Садуллоева Э.Б., где он собственноручно пишет, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. При проведении его допросов в присутствии защитника он также указывает, что желает давать показания на русском языке, никаких замечаний о том, что нуждается в переводчике либо о том, что на него оказывается психологическое давление, им не заявляется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права подсудимого в ходе предварительного расследования не нарушались. В судебное заседание переводчик был привлечен в связи с желанием Садуллоева Э.Б. давать показания на родном языке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Садуллоева Э.Б. о том, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления, а не в целях последующего сбыта, поскольку виновность Садуллоева Э.Б. в совершении инкриминируемого преступления, полностью установлена в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Орешникова М.Ю., из которых следует, что у него имелась оперативная информация о том, что около метро Юго-Западная происходит распространение наркотического средства, при проверке данной информации им был задержан Садуллоев Э.Б., у которого в ходе личного досмотра было изъято пять пакетов "Спайс", при этом задержанный пояснил, что приобрел его с целью дальнейшей реализации по цене 500 рублей за пакетик; показаниями свидетелей Догадина И.А и Догадина А.Ю., из которых следует, что при изъятии у Садуллоева Э.Б. пяти пакетик с веществом растительного происхождения, последний пояснил, что приобрел наркотическое средство для дальнейшей продажи по 500 рублей за пакетик; также материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы адвоката и осужденного о том, что у Садуллоева Э.Б. не было умысла на приготовление к сбыту наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Тот факт, что в приговоре суд не дал оценку показаниям допрошенной в судебном заседании матери подсудимого Каримовой Д.У., не может повлиять на существо обвинения и квалификацию действий Садуллоева Э.Б., судом допрашивался этот свидетель и соответственно принимал во внимание её показания, при этом свидетель не была очевидцем произошедшего, о случившемся знает со слов сына.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, и судом изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Садуллоева Э.Б. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Садуллоеву Э.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года в отношении Садуллоева- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Соловьева С.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: