Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1138/14 (ключевые темы: крупный размер - сотрудник полиции - курительные смеси - умысел - предварительное расследование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1138/14

Судья Комарова В.И. Дело N 10-1138/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Титова А.В.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

переводчике Наркабилове Н.Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Ботирова Ж.С.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 62 от 11 февраля 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ботирова Ж.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым

Ботиров, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228N УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ботирову Ж.Ю. исчислен с 1 октября 2013 года.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Ботирова Ж.Ю., его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

Ботиров Ж.Ю. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при таких обстоятельствах.

1 октября 2013 года при неустановленных следствием обстоятельствах Ботиров Ж.Ю. приобрел у неустановленного лица с целью сбыта наркотическое средство растительного происхождения в крупном размере массой 1, 70 грамма, содержащее в своем составе -N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Готовясь к сбыту наркотического средства, он расфасовал его в 6 пакетов для удобства реализации, и хранил их при себе в кармане джинсов. Однако преступление Ботиров не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ботиров Ж.Ю. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный Ботиров Ж.Ю., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда основаны на недопустимых и сфальсифицированных стороной обвинения доказательствах, каковыми являются справки об исследовании и протокол личного досмотра. Указывает, что дело расследовано и рассмотрено с нарушением его права на защиту. Имеющиеся в материалах дела сведения о том, что якобы ему предлагали дать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, не соответствует действительности. Имеющиеся в материалах дела его подписи, получены незаконным и обманным способом.

Выводы суда об имеющемся у него умысле на сбыт наркотических средств не подтверждены материалами дела.

Обращает внимание на то, что задержан 1 октября 2013 года и ссылка на то, что наркотические вещества у него были обнаружены 29 сентября 2013 года, и вместо 6 пакетов обнаружено 5, два из которых черного цвета, противоречит доказательствам и свидетельствует о несостоятельности обвинения.

Считает, что это обстоятельство исключает техническую ошибку, поскольку специалисту были направлены 5 изъятых пакетов, 3 зеленого цвета, и 2 пакета - черного. Из материалов дела также следует, что эти пакеты были обнаружены не у него, а у другого человека, следовательно, дело в отношении него сфабриковано. Суд же в приговоре изменил сведения, указанные в справке, а именно фамилию лица, у которого были изъяты пакеты и их количество.

Суд дал неверную оценку доказательствам, в том числе и его показаниям в судебном заседании, не принял во внимание их противоречивость, а также фальсификацию материалов уголовного дела и пришел к неправильному выводу о доказанности его вины. Суд не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Полагает, что суд не устранил имеющиеся в доказательствах противоречия, и при их оценке, нарушил принцип презумпции невиновности.

Подтверждает, что он не имел работы, и взял "Спайс" для продажи, желая прокормить семью, но не расфасовывал его в пакетики и не знал, что его продажа запрещена.

Суд не рассмотрел наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие на его иждивении беременной жены и родителей-пенсионеров.

Просит приговор пересмотреть, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балабан К.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что виновность осужденного Ботирова подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие доказанность причастности Ботирова к приготовлению на незаконный сбыт наркотических веществ, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, что Ботиров был задержан 1 октября 2013 года, и при его досмотре в кармане джинсов у него обнаружено 6 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения (л.д.5-6).

Доводы жалобы о том, что на исследование специалисту были представлены пакеты, изъятые не у Ботирова, а у другого человека, опровергаются материалами дела. Из справки об исследовании изъятого вещества видно, что специалисту были переданы 6 пакетов, внешние признаки которых соответствовали изъятым у Ботирова. При исследовании трех изъятых пакетов специалист установил, что в них содержится наркотическое средство -N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д.14).

Выводы специалиста подтверждены заключением эксперта, из которого следует, что на экспертизу были представлены те же самые 6 пакетов, изъятых у Ботирова 1 октября 2013 года. Содержимое каждого из пакетов исследовалось отдельно, и эксперт пришел к заключению, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей -N-(1-карбомил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей 1, 40 грамма.

Сам Ботиров в суде и на предварительном следствии признавал себя виновным в том, что приготовил курительную смесь на продажу, но был задержан сотрудниками полиции.

В своей апелляционной жалобе осужденный также подтвердил это обстоятельство.

Что же касается доводов жалобы о том, что во время предварительного расследования было нарушено его право на защиту, и он не был обеспечен переводчиком, то они не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ботирову разъяснялись права, в том числе, и давать показания на родном языке. Однако он отказался от переводчика.

Как видно из показаний свидетеля К., которому Ботиров предлагал "Спайс", общались они на русском языке. Этот факт подтвердили и свидетели О., Г., М. - сотрудники полиции, задержавшие Ботирова. При производстве наркологической экспертизы, Ботиров общался с врачами также на русском языке, и эксперты отметили, что отвечал он в плане заданных вопросов, а речь его являлась связной и грамматически правильной. О знании осужденным русского языка свидетельствует и текст апелляционной жалобы, изложенный на русском языке.

Оценив совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел осужденного Ботирова был направлен на сбыт наркотических средств, правильно указав в приговоре, что этот вывод подтвержден последовательными и достоверными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, которым он предлагал курительную смесь и наличием у него множества расфасованных свертков с наркотическими средствами, обнаруженных у него при задержании.

На основании совокупности доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ботирова по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228N УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и подробно изложил мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все без исключения доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Ботирова.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых и судебная коллегия.

Наказание Ботирову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года в отношении Ботирова, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи