Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 10-1223/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Голофаевой С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

защитника осужденной - адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 03 февраля 2014 г.,

осужденной Телегиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Телегиной М.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым

Телегина М.В

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Телегиной М.В. исчислен с 19 августа 2013 года, с зачетом в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14 августа 2013 г. по 16 августа 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. Телегина М.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть умышленных действий лица, направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам

Преступление осужденной Телегиной М.В. совершено в отношении ООО *** *2013 г. в период времени с *часов * минут по * часов * минут, в помещении торгового зала магазина * расположенного по адресу: Московская область, г. *, ул. *, д. *, где она пыталась похитить флакон туалетной воды "Flora by GUCCI GORG GARDENIA", объемом 30 мл, закупочной стоимостью * рублей * копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как после выхода из магазина с похищенным имуществом была задержана сотрудником охраны.

Этим же приговором суда Телегина М.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденной совершено * * *2013 г., когда она в период времени, предшествующий * часов * минут, в лесополосе около п. *, расположенного в * Административном округе г. *, незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство в двух свертках - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 1, 08 грамма и 1, 82 грамма, которое незаконно хранила при себе вплоть до * часов * минут * 2013 г., когда в ходе личного досмотра, проведенного на остановке общественного транспорта, расположенной около д. * по ул. * в г. *, вышеуказанное наркотического средство было у нее изъято.

Этим же приговором суда Телегина М.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление осужденной совершено * * 2013 г., когда она в * часов * минут, находясь около магазина *, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. * в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", пыталась незаконно сбыть Батуриной О.Д. за * рублей, сверток с веществом массой 0, 20 грамма, являющийся смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако, довести свой преступный до конца по независящим от нее обстоятельствам не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Обстоятельства совершения осужденной Телегиной М.В. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Телегина М.В. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденная Телегина М.В. подала апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая виновность в совершении преступлений, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, и просит приговор суда в этой части изменить. Считает, что судом первой инстанции при определении вида и размера наказания не были учтены данные о ее личности, в том числе то, что она *** так же то, что она искренне раскаялась, и полностью признала свою вину в содеянном. Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шумило Н.В., сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Телегина М.В., ее защитник - адвокат Слетова Е.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда, назначить Телегиной М.В. менее строгое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Ненашева С.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, и просил приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Телегиной М.В. законным и обоснованным.

Вина осужденной Телегиной М.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами уголовного дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Телегиной М.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Телегиной М.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной.

Наказание Телегиной М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств и данных о ее личности в их совокупности, в пределах санкции статей закона по которой она осуждена, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб осужденной, поскольку, назначенная Телегиной М.В. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Телегиной М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: