Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 10-1238/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А..,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Перепелица И.А.,

защитника - адвоката Слетовой Е.В., представившей ордер N * от 03 февраля 2014 г. и удостоверение N *

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарковой Е.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

Перепелица И.А.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Перепелица И.А. исчислен со 02 ноября 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений государственного обвинителя на нее, судебная коллегия

установила:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. Перепелица И.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 29 грамм.

Преступление осужденным Перепелица И.А. совершено в г. * в период не позднее * час * минут * 2013 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Перепелица И.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, защитник осужденного Перепелица И.А. - адвокат Таркова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость определенного осужденному наказания, и просит приговор суда в этой части изменить, снизив размер назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел полное признание ее подзащитным своей вины, искреннего раскаяния в содеянном, и его поведение при совершении данного преступления. Полагает, что совокупность приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств, является основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В., сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Перепелица И.А. и его защитник - адвокат Слетова Е.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу, изменить приговор суда, снизить Перепелица И.А. размер назначенного наказания.

Прокурор Ненашева С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Перепелица И.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного Перепелица И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Перепелица И.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Перепелица И.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Перепелица И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы защитника, поскольку, назначенная Перепелица И.А. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года в отношении Перепелица И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи