Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1295/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-1295/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Курбанмагомедова М.Ю. и его защитников - адвоката Усманова Р.О., представившего удостоверение N * и ордер N *, адвоката Казанбиева Б.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усманова Р.О. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым

Курбанмагомедов М. Ю., *, не судимый

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Курбанмагомедова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2013 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Курбанмагомедова М.Ю. и его защитников - адвоката Усманова Р.О., Казанбиева Б.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбанмагомедов М.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору: 15 августа 2013 года примерно в 23 часа 35 минут, находясь по адресу: г. Москва, *, Курбанмагомедов М.Ю. применил к Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 30000 рублей и скрылся.

В судебном заседании Курбанмагомедов М.Ю. вину не признал, показал, что мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, нашел на земле в пяти метрах от потерпевшего, хищения чужого имущества не совершал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Усманов Р.О., не соглашаясь с постановленным приговором, полагает, что он является незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обращает внимание, что показания потерпевшего являются непоследовательными и противоречивыми, причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления ничем не подтверждена, показания свидетелей Б., Х., Н. противоречивы и взаимоисключающие, выражает мнение, что рапорта сотрудников полиции противоречат их показаниям, утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, а не осужденного, считает, что назначенное наказание является несправедливым, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Курбанмагомедов М.Ю. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Вопреки доводам автора жалобы виновность осужденного подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах, при которых Курбанмагомедов М.Ю. отобрал у него телефон, применив к нему насилие; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Н., Б. и Х. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Курбанмагомедова М.Ю. и установления принадлежности обнаруженного у него телефона "А" Б.; показаниями свидетеля Д. - сотрудника полиции об обстоятельствах производства личного досмотра Курбанмагомедова М.Ю., обнаружения у него телефона "А", который, как пояснил осужденный, он забрал у потерпевшего в связи с финансовыми трудностями; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей М. и Б. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Курбанмагомедова М.Ю. телефона "А"; показаниями эксперта Ч. о наличии у потерпевшего Б. телесных повреждений, которые судебно-медицинской оценке не подлежат; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений; заявлением Б. о принятии мер к неизвестному ему лицу, которое открыто похитило у него телефон "А" стоимостью 30000 рублей; протоколом личного досмотра Курбанмагомедова М.Ю., согласно которому у последнего был изъят телефон "А"; протоколом очной ставки между Курбанмагомедовым М.Ю. и потерпевшим Б., который дал изобличающие осужденного показания; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к правильным выводам о совершенном преступлении, обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имелось.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований доверять потерпевшему в силу противоречивости его показаний, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно установлено в заседании суда первой инстанции, потерпевший давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что осужденный применил к нему насилие, открыто отобрал у него телефон, после чего он потерял сознание. При таких обстоятельствах нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не устраняет виновности осужденного.

Кроме того, вина осужденного подтверждена самим фактом изъятия у него телефона, изобличающими его показаниями потерпевшего на очной ставке, показаниями сотрудников полиции, объективно зафиксировавшими факт обнаружения и изъятия телефона у Курбанмагомедова М.Ю. Факт применения насилия подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Доводам осужденного, отрицавшего хищение телефона у потерпевшего, дана верная оценка судом первой инстанции, который отклонил их как несостоятельные и опровергнутые доказательствами стороны обвинения.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденного в совершении открытого хищении имущества Б. с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого квалифицированы верно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, осужденный открыто для потерпевшего похитил чужое имущество - принадлежащий потерпевшему Б. телефон "А" с сим-картой и в чехле стоимостью 30000 рублей, в ходе хищения он применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Курбанмагомедову М.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, прекращения уголовного дела, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Курбанмагомедова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: