Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-1365/14

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-1365/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей: Соколовского М.Б., Чирковой Т.А.,

при секретаре: Голофаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

осужденного - Эмомалии Б.,

защитника-адвоката Таирова Т.М., представившего удостоверение N *** и ордер N* от 13 февраля 2014 года,

переводчика - Каракушовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Таирова Т.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

ЭМОМАЛИИ Б.,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы защитника, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Эмомалии Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно в том, что * ** 2013 в г. ***, у неустановленного лица приобрел один сверток и тринадцать пакетиков, с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, общей массой 46,63гр., которое незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции *** 2013 года в г. ***.

Обвинительный приговор в отношении Эмомалии Б. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с судебным решением, указывая на то, что приговор является чрезмерно суровым, при назначении наказания суд не учел активное способствование Эмомалии Б. раскрытию преступления, назначил максимальный срок наказания, который возможен при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, защитник указывает, что суд нарушил положения ст.18 УПК РФ поскольку не обеспечил право Эмомалии Б. выступать в суде на родном языке, не обсудил в судебном заседании вопрос о необходимости назначения переводчика. С учетом изложенного защитник просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на жалобу защитника, государственный обвинитель Лях Л.Ю. указывает, что приговор является законным и обоснованным доводы жалобы несостоятельными, поскольку Эмомалии Б. назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного. При рассмотрении дела суд разъяснил подсудимому права и обязанности, в том числе, право пользоваться переводчиком. В возражениях государственный обвинитель также указывает, что в ходе судебного заседания Эмомалии Б. сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, желал давать показания на русском языке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании подсудимый Эмомалии Б., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновными в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что Эмомалии Б. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Эмомалии Б. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Эмомалии Б. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и является правильной.

Доводы жалобы о нарушении судом положений ст.18 УПК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим в подготовительной части судебного заседания подсудимому Эмомалии Б. разъяснено право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно. При этом Эмомалии Б. пояснил, что права и обязанности понятны, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.118).

Замечания на протокол судебного заседания защитником-адвокатом Таировым Т.М. и осужденным Эмомалии Б., в установленном законом порядке не подавались, поэтому оснований сомневаться, в достоверности изложенных в протоколе судебного заседания сведений, не имеется.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного расследования, Эмомалии Б., не смотря на разъяснение ему положений ст.18 УПК РФ, не заявлял ходатайство о необходимости давать показания и объяснения на родном языке.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Эмомалии Б. было нарушено право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика.

Назначенное Эмомалии Б. наказание, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статей 43, 60 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым.

При назначении наказания Эмомалии Б. суд учел смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Таким образом, приговор в отношении Эмомалии Б. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

определила:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Эмомалии Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Таирова Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи