Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-1384/14

Судья Симаров А.В. Дело N 10-1384/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Сысоевой И.В., при секретаре Голофаевой С.Н., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Трусова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора Медведева Б.А., апелляционную жалобу адвоката Богомолова Д.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым

ШУМЕЙКО А.А.,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09(девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Шумейко А.А. и адвоката Трусова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; объяснения потерпевшей Р. С.Я., заявившей, что оснований для смягчения приговора не имеется; мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Шумейко А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Как установлено судом первой инстанции*** 2013 года в период времени с ** часа *минут до * часов * минут осужденный Шумейко А.А. в квартире по месту своего жительства - г. *, улица *, дом *, корпус *, квартира * после распития спиртных напитков со своим знакомым Р. В.В., в ходе ссоры с последним, с целью убийства Р. В.В. подверг его избиению, нанес потерпевшему удары руками и ногами, а также не менее 23 ударов молотком по голове и не менее одного удара ножом в область груди, в результате чего причинил потерпевшему множественные телесные повреждения, в том числе, проникающую колот-резаную рану груди, многочисленные повреждения в области головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находящиеся в прямой причинной связи со смертью Р. В.В., которая наступила в тот же день не позднее * часов.

Осужденный Шумейко А.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Медведев Б.А. просит об изменении приговора, считает, что приговор составлен с нарушением требований ст. 307 УПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора приведены доказательства, не относящиеся к рассмотренному уголовному делу: протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, протокол выемки в квартире, протокол выемки в помещении морга. По изложенным основаниям заместитель прокурора просит приговор изменить, исключить из приговора перечисленные выше доказательства, как не относящиеся к уголовному делу в отношении Шумейко А.А.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолов Д.Г. указывает о своем несогласии с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что в основу приговора положены протоколы следственных действий, а также первоначальные показания Шумейко А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако, указанные доказательства, были получены при грубейшем нарушении уголовно-процессуального закона, кроме того, указанные нарушения не были устранены судом. По мнению адвоката, суд оставил без внимания многочисленные нарушения УПК, не признал недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона. Считает, что наказание осужденному Шумейко А.А. назначено с нарушением ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд не принял во внимание все обстоятельства дела, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Адвокат просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Шумейко А.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждена показаниями самого осужденного, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в которых он подтвердил факт возникновения ссоры с Р. В.В., и нанесение последнему множественных ударов, в том числе, ножом и молотком, в результате чего наступила смерть потерпевшего; показаниями потерпевшей Р. С.Я.; показаниями свидетелей С. А.К., М. А.А., М. М.Э., Р. Е.В., С. А.А., С. Р.А., рапортом об обнаружении трупа Р. В.В.; карточкой происшествия о поступлении в отдел полиции телефонного звонка от Шумейко А.А., который сообщил о совершенном убийстве; заключением судебно-медицинской экспертизы N 12/486 от 24.09.2013 года о характере, степени тяжести, механизме и времени причинения потерпевшему Р. В.В. телесных повреждений, а также о наличии прямой причинной связи между полученными повреждениями и наступлением смерти; заключением эксперта об обнаружении на одежде осужденного Шумейко А.А. крови потерпевшего Р. В.В.; протоколом осмотра орудий преступления - кухонного ножа и молотка, изъятых после совершения преступления; вещественными и иными доказательствами, изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Шумейко А.А. преступления судом установлены правильно, и в соответствии с ними действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст. 105 ч.1 УК РФ. Наличие в действиях Шумейко А.А. признаков указанного состава преступления в приговоре убедительно мотивировано, правильно указано о том, что, нанося потерпевшему Р. В.В. многочисленные удары руками, ногами, а также молотком и ножом в жизненно-важные органы, Шумейко А.А. сознавал возможность смерти потерпевшего и желал наступление такого результата.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, в том числе, касающиеся причинения смерти потерпевшему Р. В.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также в состоянии необходимой обороны, проверены при судебном разбирательстве дела и были отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела судом, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении состоявшегося судебного решения.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, в качестве доказательств вины осужденного Шумейко А.А. суд указал ряд документов, не имеющих отношения к уголовному делу в отношении Шумейко А.А. - протокол явки с повинной (том 1, л. д. 23), протокол осмотра места происшествия (том 1, л. д. 24-30), фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л. д. 31-45), протоколы выемок (том 1, л.д.185-187, 194-197), которые подлежат исключению из приговора.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности Шумейко А.А., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства, а также раскаяние Шумейко А.А. в содеянном и его чистосердечное признание в убийстве Р. В.В. обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами.

В ходе следствия Шумейко А.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что Шумейко А.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Решение суда о вменяемости Шумейко А.А. принято с учетом сделанных экспертами выводов, данных о личности Шумейко А.А., его поведении при совершении преступления, а затем в конкретной судебно-следственной ситуации, и является правильным.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Шумейко А.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, судебная коллегия находит правильным.

По изложенным основаниям, судебная коллегия считает, что Шумейко А.А. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении ШУМЕЙКО А.А. изменить, исключить из приговора ссылку на доказательства, не имеющие отношения к уголовному делу в отношении Шумейко А.А. ( явку с повинной, протокол осмотра места происшествия по адресу: г. *, улица *, дом *, квартира *, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, протокол выемки в квартире по адресу: г. *, улица *, дом *, корпус *, квартира * протокол выемки из помещения *).

В остальном приговор в отношении Шумейко А.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи