Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-1398/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей Титова А.В. и Тюркиной Г.М., при секретаре Ашуровой О.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., осужденного Рустамова, его защитника-адвоката Тарасенкова, представившего удостоверение N и ордер, осужденного Потапова С.А., его защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер от 06.02.2014 г., осужденных Одинаева,

Аюбова и их защитника-адвоката Костырко., представившей удостоверение N и ордер NN, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рустамова и его защитника-адвоката Тарасенкова М.В., осужденного Аюбова, защитников-адвокатов Хахалиной Н.Г., Костырко В.В., осужденного Потапова С.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении:

Рустамова

Потапова

Одинаева

- каждый из которых осуждены за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.175 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рустамову, Потапову и Одинаеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Аюбова

- осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.175 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Аюбову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислен с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания со 02 октября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения осужденных

Рустамова, Потапова, Одинаева и Аюбова, адвокатов Тарсенкова, Подхватилина, Костырко, по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, выступление прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Рустамов Р.Р.,

Потапов С.А., Одинаев Н.К. и Аюбов М.Х., признаны виновными в совершении в г. Москве ряда преступлений, а именно:

Рустамов и Потапов совершили организованной группой заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак "***", похищенного в период с 20 часов 30 минут 04 июля 2012 года по 07 часов 55 минут

05 июля 2012 года, от дома * корпус * по улице *** города Москвы у ****.;

- они же (Рустамов и Потапов) совершили организованной группой заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "***", государственный регистрационный знак "***", похищенного в период с 23 часов 30 минут 10 июля 2012 года по 11 часов 15 минут 11 июля 2012 года от дома * по улице **** города Москвы у ***.;

- они же (Рустамов * и Потапов.) совершили организованной группой заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "**", государственный регистрационный знак "***", похищенного в период с 22 часов 30 минут 26 июля 2012 года по 06 часов 00 минут 27 июля 2012 года от дома * корпус * по улице *** города * у ***.;

- они же (Рустамов. и Потапов) совершили организованной группой заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, "***", государственный регистрационный знак "***", похищенного в период с 16 часов 00 минут 19 сентября 2012 года по 08 часов 00 минут 20 сентября 2012 года, от дома *корпус * по улице *города Москвы у **.;

- они же (Рустамов ** и Потапов *) совершили организованной группой заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, "**", государственный регистрационный знак "**", похищенного в 04 часа 30 минут 20 сентября 2012 года по адресу: **, в 50 метрах от поворота на поселок ***, у *., заведомо зная, что данный автомобиль добыт преступным путем;

- кроме того, Рустамов, Потапов., Одинаев и Аюбов (каждый) совершил организованной группой заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "****", государственный регистрационный знак "****", похищенного в период с 23 часов 00 минут 27 сентября 2012 года по 08 часов 00 минут 29 сентября 2012 года от дома *по улице * города Москвы у *., заведомо зная, что данный автомобиль добыт преступным путем;

- кроме того, Одинаев * совершил организованной группой заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "*", государственный регистрационный знак "***", похищенного в период с 21 часа 30 минут 27 апреля 2012 года до 06 часов 10 минут 28 апреля 2012 года, от дома * по * города Одинцово Московской области у **.;

- он же (Одинаев *.) совершил организованной группой заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "*", государственный регистрационный знак "*", похищенного в период с 00 часов 15 минут по 08 часов 00 минут 03 сентября 2012 года, от дома 35 по ** города Москвы у ООО "* *", заведомо зная, что данный автомобиль добыт преступным путем;

- он же (Одинаев *) совершил организованной группой заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "*", государственный регистрационный знак "*", похищенного в период с 23 часов 00 минут 13 сентября 2012 года по 07 часов 40 минут 14 сентября 2012 года, от дома * по улице * города Москвы у ЗАО "*";

- он же (Одинаев *) совершил организованной группой заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "*", государственный регистрационный знак "*", похищенного в период с 21 часа 00 минут 18 сентября 2012 года по 08 часов 30 минут 19 сентября 2012 года от дома 6 по улице *города Жуковский Московской области у *.;

- кроме того Одинаев * и Аюбов * совершили организованной группой заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля "*", государственный регистрационный знак "*", похищенный в период с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут 28 августа 2012 года, от дома * по улице *города Москвы у *.

В судебном заседании осужденные Рустамов, Потапов, Одинаев, Аюбов вину по предъявленному обвинению признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тарасенко М.В. в защиту осужденного Рустамова выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное Рустамову наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

По мнению адвоката, при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о личности осужденного Рустамова, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также родителей - инвалидов, и назначил Рустамову чрезмерно суровое наказание.

По изложенным основаниям адвокат просит приговор изменить, применить в отношении Рустамова положения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рустамов Р.Р. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о его личности, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей - инвалидов. Просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Аюбов выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Приводит данные о своей личности, указывая, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, родителей, страдающих заболеваниями, отмечает, что явился с повинной, способствовал раскрытию преступлений. Просит применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина, в защиту осужденного Аюбова, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей. Автор жалобы просит учесть данные обстоятельства и назначить Аюбову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Кастырко., в защиту осужденных Аюбова и Одинаева., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает, что постановленный в отношении осужденных приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного каждому из них наказания.

Адвокат приводит данные о личности Аюбова, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, родителей, страдающих заболеваниями.

Также адвокатом приводятся данные о личности Одинаева, который явился с повинной, ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, имеет двоих малолетних детей, неработающую супругу, престарелых родителей.

По итогам рассмотрения жалоб адвокат просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначенный Аюбову и Одинаеву.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, оказал активное содействие в раскрытии преступлений, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание, применив в отношении него соответствующие положений УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Балабан считает, что приведенные в жалобах доводы и суждения о несправедливости приговора, являются несостоятельными, поскольку осужденным назначено наказание, с учетом всех данных о личности каждого из них, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайства об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимыми Рустамовым, Потаповым, Одинаевым, Аюбовым добровольно, после проведения консультации с защитниками. Как убедился суд, Рустамов, Потапов, Одинаев, Аюбов в полной мере осознавали характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, с обвинением были согласны, свою вину в содеянном признали полностью.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Рустамова, Потапова, Одинаева, Аюбова виновными в совершении преступлений, за которые осужден каждый из них правильно квалифицировав их действия по соответствующим статьям УК РФ.

При назначении наказания осужденным Рустамову, Потапову, Одинаеву, Аюбову судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных. Судом в качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств учтено, что каждый из них вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судимы, имеют положительные характеристики, явились с повинной, способствовали раскрытию преступлений. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд располагал в отношении осужденных всеми сведениями, имеющими значение для решения вопроса о назначении им наказания, в том числе, о состоянии здоровья осужденных, их семейном положении, наличии у Рустамова, Одинаева, Аюбова несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, а также другими данными, на которые ссылаются осужденные и их защитники в рассматриваемых апелляционных жалобах, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости назначения осужденным Рустамову, Потапову, Одинаеву, Аюбову наказания в виде лишения свободы, приведены в приговоре и являются убедительными.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное осужденным Рустамову, Потапову, Одинаеву, Аюбову наказание соответствует требованиям закона о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к его смягчению, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Рустамова, Потапова, Одинаева,

Аюбова оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: