Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 10-1673/14

Судья Мелёхин П.В. Дело N 10-1673/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Цвелёвой Е.А. и Симарова А.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 44 от 19 февраля 2014 года,

осужденного Хусенова А.Р.,

переводчика Накаш А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Хусенова А.Р. на постановление Московского городского суда от 08 мая 2013 года, которым с осужденного

ХУСЕНОВА А* Р*, родившегося ***************

взысканы в доход государства процессуальные издержки за участие в судебных заседаниях адвоката по назначению в сумме 16 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Хусенова А.Р. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шумского А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Московского городского суда от 26 апреля 2013 года Хусенов А.Р. осужден по ч. 2 ст. 209, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 07 октября 2013 года данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Московского городского суда от 08 мая 2013 года принято решение за счет федерального бюджета выплатить адвокату Шавешова Т.Г. гонорар в сумме 16 800 рублей, и взыскать с осужденного Хусенова А.Р. указанную сумму в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Хусенов А.Р. ставит вопрос об отменен данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что адвокат Шавешов Т.Г. был назначен ему в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку у него не было средств для оплаты труда адвоката по соглашению. Считает, что данный адвокат бездействовал в судебном заседании, что привело к вынесению строгого приговора. Просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру N 12/442 от 28 марта 2013 года, адвокату Шавешову Т.Г. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Хусенова А.Р. при рассмотрении его уголовного дела в Московском городском суде.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Шавешов Т.Г. 2 дня потратил на изучение материалов уголовного дела и 12 дней участвовал в судебных заседаниях, за что судом было решено выплатить ему вознаграждение в сумме 16 800 рублей из средств федерального бюджета.

При этом с учетом того, что Хусенов А.Р. не заявлял о своем отказе от защитника, суд признал необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шавешова Т.Г. за 14 дней его участия в деле в размере 16 800 рублей.

Исходя из количества отработанных адвокатом дней и сложности уголовного дела, судом правильно определена данная сумма.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, Хусенов А.Р. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он был признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его родственников, не имеется.

Ссылка осужденного на затруднительное материальное положение его родственников не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку обязанность оплачивать процессуальные издержки возлагается на самого Хусенова А.Р., а не на его родных. Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что он материально поддерживал своих родственников.

Хусенов А.Р. является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Хусенова А.Р. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Необоснованным является и довод Хусенова А.Р. о бездействии адвоката Шавешова Т.Г. в ходе судебного разбирательства. Материалами уголовного дела подтверждено, что в течение указанных дней этот адвокат осуществлял защиту Хусенова А.Р. Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестном выполнении защитником своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Вопрос о взыскании с осужденного этих процессуальных издержек рассмотрен судом в судебном заседании при участии осужденного. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Постановление судьи соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения этого постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи о взыскании с осужденного Хусенова А.Р. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского городского суда от 08 мая 2013 года о взыскании с осужденного Хусенова А* Р* в доход государства процессуальных издержек за участие в судебных заседаниях адвоката по назначению оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи