Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2014 N 10-1719/14

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-1719/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Козлова Д.А.,

адвоката Шибаевой М.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N* от 10 января 2014 года,

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Шибаевой М.Н. в защиту осужденного Козлова Д.А.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, по которому

Козлов Д.А., ***осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Козлову Д.А. исчислен с 23 декабря 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Козлова Д.А. и адвоката Шибаевой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Козлов Д.А. признан виновным в совершении незаконного производства психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в помещении, используемом для развлечений и досуга, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом последнее преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах: в период времени до * часов * минут * 2013 года в своей квартире по адресу: город Москва, ул. *, д.* "*", кв.*, Козлов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками группы, во исполнение общего преступного умысла, используя специально приобретенные вещества, лабораторное и вспомогательное оборудование, незаконно произвел вещество, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, общей массой 10, 27 грамма, что относится к крупному размеру.

Часть вышеуказанного психотропного вещества - амфетамина, общей массой 1, 62 грамма, Козлов Д.А., поместив в четыре свертка из полимерного материала, то есть в удобную для дальнейшего сбыта упаковку и незаконно с целью последующего сбыта хранил при себе до * часов * минут * 2013 года, когда, находясь в помещении ночного клуба "*", расположенного по адресу: город Москва, ул. *, д.* "*", действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными соучастниками преступной группы, незаконно сбыл за * рублей З. И.В., выступающей в качестве покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", после чего был задержан сотрудниками 2 отдела оперативной службы УФСКН России по городу Москве. В ходе проведения личного досмотра у Козлова Д.А. были обнаружены и изъяты еще восемь свертков из полимерного материала, в которых находилось психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3, 49 грамма; оставшееся психотропное вещество - амфетамин, общей массой 5, 16 грамма, было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире Козлова Д.А. по адресу: город Москва, ул. *, д.*"*", кв.* и изъято из незаконного оборота.

Обстоятельства совершенных Козловым Д.А. преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Козлов Д.А. полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, но отрицал факт того, что сбыт психотропного вещества он совершал по предварительному сговору группой лиц.

В апелляционной жалобе адвокат Шибаева М.Н. в защиту осужденного Козлова Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности Козлова Д.А. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на обстоятельства совершенных преступных действий, установленные судом первой инстанции, а также на обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание осужденного, отмечая, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, защитник считает, что при назначении её подзащитному наказания, суд не учел обстоятельства, существенно влияющие на справедливость принятого решения.

Защитник ссылается на то, что Козлов Д.А. полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказанием.

Кроме того, Козлов Д.А. систематически оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории города Москвы, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаянии, и о том, что он встал на путь исправления. Защитник просит учесть, что Козлов Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет *** По мнению защитника, поведение Козлова Д.А. после совершения преступления в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами и данными о его личности, дает суду все основания для признания указанных обстоятельств исключительными и применения к нему ст.64 УК РФ, а также возможности его исправления без реального лишения свободы.

Соответственно, защитник просит приговор в отношении Козлова Д.А. изменить: применить к осужденному ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему окончательное наказание и применить к нему ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Козлов Д.А. и его защитник - адвокат Шибаева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор в отношении Козлова Д.А. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Козлова Д.А. в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, признательными показаниями самого Козлова Д.А., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, полностью подтверждены обстоятельства совершенных им преступлений.

Показаниями свидетелей М. Л.А., П. А.Г., К. Н.В., А. Н.С. и других сотрудников 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по городу Москве, показаниями свидетеля З. И.В., выступающей в роли "закупщика", подтверждены обстоятельства проведения в ночь на 26 января 2013 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в помещении ночного клуба "*", расположенного по адресу: город Москва, ул. *, д.* "*", в ходе которого Козлов Д.А. сбыл З. И.В. за *** рублей четыре свертка с амфетамином, общей массой 1, 62 грамма, после чего был задержан; в ходе проведения личного досмотра Козлова Д.А. у него были обнаружены и изъяты восемь свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, общей массой 3, 49 грамма.

Свидетели Б. О.А., П. Д.С., а также Л. А.П., Е. С.В., Б. В. М.Л.и Ш. А.П. подтвердили своё участие в качестве представителей общественности (понятых) при проведении сотрудниками полиции, соответственно, оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", досмотре З.И.В., досмотре Козлова Д.А. и проведении обыска в квартире последнего по адресу: город Москва, ул. ** д.* "*", кв.*

Вина осужденного Козлова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

процессуальными документами, подтверждающими проведение ОРМ "проверочная закупка" 26 января 2013 года, в результате которого за незаконный сбыт психотропных веществ был задержан Козлов Д.А.;

протоколом добровольной выдачи З. И.В. четырех свертков с порошкообразным веществом, приобретенные в помещении ночного клуба у Козлова Д.А.;

протоколом личного досмотра Козлова Д.А. от 26 января 2013 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых у последнего были изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме *** рублей, иные денежные средства и предметы;

протоколом обыска, проведенного 27 января 2013 года в квартире Козлова Д.А. по адресу: город Москва, ул. *, д* "*", кв.*, в ходе которого были обнаружены и изъяты ноутбук, жесткий диск, емкости с жидкостями, стаканы из стекла, колбы из стекла, электронные весы, десять полимерных свертков с порошкообразным веществом, зеркало, фрагменты стекла, две пластиковые карты;

заключением эксперта N Э-1/172-13 от 05 февраля 2013 года, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета, изъятые, соответственно, при досмотре Козлова Д.А., при обыске у него в квартире, а также добровольно выданные З. И.В., являются психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин;

и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Козлова Д.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Козлова Д.А. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Козлова Д.А. виновным в преступлениях, в совершении которых он обвинялся, в связи, с чем доводы и версия Козлова Д.А., высказанная в суде первой инстанции, о том, что сбыт психотропного вещества он не совершал по предварительному сговору группой лиц, обоснованно признана несостоятельной, поскольку позиция стороны защиты опровергается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Так, из показаний Козлова Д.А., данных на предварительном следствии, следует, что часть амфетамина, сразу после его приготовления, его соучастники оставляли ему именно с целью последующего сбыта иным лицам.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Козлова Д.А., поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено незаконное производство психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также совершено покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в помещении, используемом для развлечений и досуга, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом последнее преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия осужденного Козлова Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ; выводы суда о квалификации действий Козлова Д.А. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора, суровости назначенного наказания являются несостоятельными, так как наказание Козлову Д.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе; смягчающие наказание обстоятельства полностью учтены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Козлову Д.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просят осужденный и его защитник, не усматривается, поскольку ни одно из обстоятельств, изложенных в приговоре и жалобе защитника, ни совокупность этих обстоятельств не являются исключительными. При этом наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, по которой Козлов Д.А. осужден.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного в условиях изоляции, суд верно оценил фактические обстоятельства дела и данные о личности Козлова Д.А.; нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ не допущено, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Козлова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи