Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1740/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-1740/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Каримова Р.С.о. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N * и ордер N *,

при переводчике Сафари Г.М.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина В.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым

Каримов Р.С. о., *, не судимый,

осужден

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Ш.) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Т. и Ю.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Каримову Р.С.о. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 июня 2013 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Каримова Р.С.о. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установила:

Каримов Р.С.о. признан виновным в том, что он дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, Каримов Р.С.о. 19 июня 2013 года примерно в 00 часов 10, находясь в подъезде д. * в г. Москве, зашел вместе с Ш. в лифт, где применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у нее личное имущество, причинив потерпевшей ущерб в сумме 20700 рублей.

Он же 19 июня 2013 года примерно в 00 часов 30, находясь у жилого дома * в г. Москве, применил к Т. и Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у них личное имущество, причинив потерпевшей Т. ущерб в сумме 18100 рублей, а потерпевшей Ю. в сумме 72000 рублей.

В судебном заседании Каримов Р.С.о. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Никулин В.А., не оспаривая обоснованность осуждения Каримова Р.С.о., полагает, что приговор является чрезмерно суровым, обращает внимание, что осужденный ранее не судим, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих детей и родителей пенсионного возраста, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, просит приговор изменить, назначить минимальное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Каримова Р.С.о. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Каримова Р.С.о., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Каримову Р.С.о. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в каждом из двух случаев.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Каримову Р.С.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание, назначен судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. в отношении Каримова Р.С.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи