Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2014 N 10-1777/14 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - грабеж - преступление - протокол осмотра места происшествия - соучастники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2014 N 10-1777/14

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10-1777/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Тарджуманян И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Саджаиа Т.,

переводчика Сихарулидзе З.Р.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 26 февраля 2014 года,

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Саджаиа Теймураза

на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года, по которому

Саджаиа Т., ***

осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Саджаиа Т. исчислен с момента его фактического задержания, то есть с 04 июля 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 12 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Саджаиа Т. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Саджаиа Т. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено * * 2013 года примерно в * часа * минут, когда Саджаиа Т. по предварительному сговору с неустановленными лицами на автомобиле "*" подъехали к автомобилю "*", принадлежащему Л. С.В. и находившемуся по адресу: город Москва, *, дом * стр. *. Саджаиа Т., предполагая, что его действия и действия его неустановленных соучастников, являются тайными для окружающих, взял из автомобиля Л.С.В. принадлежащую последнему куртку, стоимостью * рублей, а также сумку с находившимися в ней кошельком, денежными средствами, мобильным телефоном и иным имуществом, всего на сумму * рублей, принадлежащие знакомой Л. С.В. - К.Е.Н. Однако, указанные действия стали явными для Л. С.В., который попытался воспрепятствовать преступлению, но Саджаиа Т. и его соучастники, сознавая, что их действия стали явными для потерпевшего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив каждому из потерпевший значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенного Саджаиа Т. преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Саджаиа Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саджаиа Т. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым и суровым. По мнению осужденного, судом не учтены те обстоятельства, что он полностью признал свою вину, о чем свидетельствует его явка с повинной, он полностью возместил потерпевшим ущерб, и они не имеют к нему претензий, просит учесть его ***, в содеянном полностью раскаялся. Осужденный просит учесть все смягчающие доказательства, применить п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ и снизить назначенный ему срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробцева Н.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному назначено справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Саджаиа Т. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор в отношении Саджаиа Т. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Саджаиа Т. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного Саджаиа Т., как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, показаниями потерпевших Л. С.В. и К. Е.Н. подтверждены обстоятельства, имевшие место в ночь на * * 2013 года, когда они на автомобиле, принадлежащем Л. С.В., подъехали к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: город Москва, *, дом* стр*. На время ремонта колесного диска они вышли из автомобиля, находились на улице метров в 20 от автомашины. Примерно в * часа * минут к мастерской подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин кавказкой внешности, они заглянули в помещение "шиномонтажа", но входить не стали. Один из мужчин вернулся в автомобиль, на котором они приехали, а второй стал заглядывать в окна автомобиля Л. С.В., неожиданно открыл заднюю левую дверь, наклонился внутрь машины. Когда Л. С.В. закричал и побежал к своей машине, мужчина, забрав куртку Л. С.В. и сумку К. Е.Н., вернулся в свою машину. Л. С.В. пытался кричать и преградить дорогу, но автомобиль резко начал движение, как видел Л. С.В., в автомобиле находились трое мужчин, все кавказской внешности. Потерпевшие Л. С.В. и К. Е.Н., кроме того, дали подробные показание о том, какие вещи были у них похищены.

Свидетель Д. Г.В. подтвердил, что * * и * 2013 года предоставлял свою автомашину "*" знакомому Саджаиа Т. для ночлега. Утром * * 2013 года автомашины около дома не оказалось, Саджаиа Т. на телефонные звонки ответил не сразу, но потом указал, где находится его автомобиль. Впоследствии от сотрудников ОМВД по району Нагатино-Садовники города Москвы ему стало известно, что в ночь с * на * 2013 года неизвестные лица совершили преступление, после чего на его автомашине скрылись.

Вина осужденного Саджаиа Т. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

заявлениями потерпевших Л. С.В. и К. Е.Н. от *.2013 года о совершенном в отношении них преступлении;

рапортом об обнаружении признаков преступления;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: город Москва, *, дом *, в ходе которого была запечатлена остановка на месте происшествия;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: город Москва, ул. *, дом *, в ходе которого Саджаиа Т. указал место, где выбросил похищенные вещи и где была обнаружена часть похищенного у К. Е.Н. имущества, а также протоколом осмотра обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия вещей;

другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Саджаиа Т. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Саджаиа Т. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Саджаиа Т. в приговоре не содержится.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Тем более, что в апелляционной жалобе осужденного не содержится доводов о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу или неправильном применении уголовного закона.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Саджаиа Т., поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного Саджаиа Т. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, так как наказание Саджаиа Т. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе тех смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Саджаиа Т., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Саджаиа Т. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года в отношении Саджаиа Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи