Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-1896/14

Судья: Ковалевская Т.В. Дело N 10-1896/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Титкова О.А.,

защитника - адвоката Радостевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбака Ф.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 сентября 2013 года, которым

Титков О.А.,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Титкова О.А., адвоката Радостеву Т.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Титков признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что в период времени предшествующий 3 часам 00 минутам 14 октября 2012 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, общей массой не менее 0,31 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, вплоть до периода времени с 01 часа 00 минут до 3 часов 00 минут 14 октября 2012 года, когда он, находясь на борту пассажирского теплохода "*", следовавшего по реке Москва от пристани по адресу: *, незаконно сбыл Л., выступавшей в роли "покупателя" в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за 1000 рублей сверток с веществом, массой 0,31 г, содержащим в своем составе амфетамин и являющийся психотропным веществом, в крупном размере. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 октября 2012 года примерно в 03 часа 00 минут он был задержан сотрудниками УКФСКН, а Л. добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанный сверток с психотропным веществом.

В судебном заседании осужденный Титков виновным себя признал частично, показав, что не имел умысла на сбыт психотропного вещества, приобрел его по просьбе Л. и на ее деньги.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбак Ф.Г. с приговором не согласен, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что действиям Титкова судом дана неверная оценка, выводы суда о том, что Титков незаконно, согласно достигнутой с Л. договоренности, сбыл ей психотропное вещество, не соответствуют действительности. Подробно анализируя показания осужденного Титкова и свидетеля Л., указывает на то, что Л. спровоцировала Титкова на совершение преступления; Титков выступал в качестве посредника в приобретении психотропных веществ, у него отсутствовал умысел на сбыт, его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Полагает, что противоречия в показаниях Титкова и Л. не устранены, свидетель Л. не была допрошена в судебном заседании, ее показания был оглашены судом без достаточных к тому оснований. Считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, подписи свидетелей С. и П. в протоколах следственных действий им не принадлежат. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осужденный Титков О.А. и адвокат Радостева Т.А. доводы жалобы поддержали, указали, что умысла у осужденного на сбыт психотропного вещества не было, приобрел психотропное вещество на деньги Л. О.В. и по ее просьбе, просят приговор изменить переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ.

Прокурор Иванникова Е.П. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Признавая Титкова виновным в покушении на сбыт психотропных веществ в крупном размере, суд указал в приговоре, что вина осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями самого осужденного Титкова, не отрицавшего факт передачи психотропного вещества Л., которые он приобрел для нее и на ее деньги;

- показаниями свидетелей А., Д., К., сотрудников полиции, по обстоятельствам обращения в службу УФСКН по г.Москве гражданки Л., сообщившей о том, что на теплоходе "*" во время ночных круизов проходят дискотеки, среди посетителей которых распространяются наркотические средства и психотропные вещества, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Л.. С этой целью в присутствии понятых были специальным идентификатором обработаны две денежные купюры, достоинством по 1 000 рублей каждая, и выданы Л., которая 14 октября 2012 года на теплоходе в период времени примерно с 1 часа 00 минут по 3 часа 00 минут приобрела психотропное вещество у Титкова О.А. Сам факт передачи психотропного вещества они не видели, в связи с большим количеством людей на теплоходе, однако Л. подала им сигнал о том, что передача состоялась. Когда теплоход остановился у причала, все лица, находившиеся на теплоходе, были задержаны, в том числе и Титков, у которого на ладонях рук было выявлено люминесцентное свечение, свидетельствующее о контакте с обработанной купюрой. На их вопрос Титков пояснил, что помогал сбывать амфетамин, денежные средства он передал человеку по имени "Рома", у которого он приобретал амфетамин;

- показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она знала, что на речном теплоходе "*" будет проводиться дискотека, среди посетителей которых будут распространяться наркотические средства и психотропные вещества, о чем она написала соответствующее заявление в УФСКН России по г.Москве и дала согласие на участие в ОРМ. Сотрудниками полиции ей были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были помечены специальным идентификатором, после чего она с сотрудниками полиции и понятыми проследовала на теплоход, где к ней подошел Титков и предложил купить у него амфетамин за 1000 рублей, на что она согласилась. Титков пояснил ей, что у него амфетамина при себе нет, его нужно забрать, попросил подождать его на танцполе, а сам ушел. Примерно через 10 минут Титков вернулся и передал ей сверток, а она ему деньги. После чего она подала сотрудникам полиции условный сигнал, что сделка состоялась. Впоследствии приобретенный у Титкова сверток она выдала сотрудникам полиции;

- показаниями понятых С., П., К., П. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проводимых сотрудниками УФСКН по г.Москве на теплоходе "*".

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей, суд в приговоре сослался и на другие доказательства:

- протокол добровольной выдачи Л. свертка с порошкообразным веществом; акт исследования ладоней рук и поверхности карманов брюк Титкова, согласно которому на поверхностях кожных покровов кистей рук и поверхностях карманов брюк Титкова обнаружены люминесцирующие желто-зеленым цветом следы вещества в форме пятен; протокол медицинского освидетельствования Титкова, согласно которому у него выявлено состояние опьянения, вызванное психостимулятором (амфетамин); протокол осмотра предметов и воспроизведения видеозаписи, на которой зафиксировано мероприятие по обнаружению метящего идентификатора, которым обрабатывалась денежная купюра, при этом на видеозаписи зафиксировано, что на вопрос сотрудников полиции, где денежная купюра, Титков поясняет, что при нем ее нет, так как он передал ее лицу, у которого приобрел амфетамин, известного ему, как "Роман"; заключение химической экспертизы, согласно которому вещество, массой 0,30 г, выданное Л., содержит амфетамин, другими доказательствами, исследованными судом.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд в тоже время дал неверную юридическую оценку действиям Титкова по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ.

По смыслу закона под сбытом психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на их распространение.

Между тем, анализ вышеперечисленных доказательств не дает оснований сделать вывод о наличии у Титкова умысла на сбыт психотропного вещества.

Судом установлено, что Титков, встретившись с Л. на танцлощадке, психотропного вещества, которое мог бы передать Л., при себе не имел, денежная купюра, которую ему передала Л. за психотропное вещество, при задержании у него изъята не была, а сам Титков, согласно протокола осмотра видеозаписи, при задержании пояснил, что передал деньги лицу по имени "Роман", у которого приобрел психотропное вещество, при этом из показаний свидетелей - сотрудников полиции и Л. следует, что конкретной информации на Титкова не имелось, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении неопределенного круга лиц.

В опровержение доводов осужденного Титкова об отсутствии умысла на сбыт психотропных веществ, суд сослался на показания свидетеля Л., из которых следует, что именно Титков предложил ей приобрести амфетамин. При этом суд указал, что оснований не доверять показаниям Л. не имеется, так как они согласуются с показаниями других свидетелей, в отношении которых судом не установлена какая-либо заинтересованность в неблагоприятном для осужденного исходе дела.

Однако в этой части утверждения суда не соответствуют материалам дела. Свидетель Л. не была допрошена в судебном заседании, ее показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью установления ее местонахождения, очная ставка между ней и Титковым в ходе предварительного следствия не проводилась, кто-либо из указанных выше свидетелей не присутствовал при разговоре Л. и Титкова, обстоятельства передачи психотропного вещества никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не видел.

При наличии таких противоречий, устранить которые не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу, что показания осужденного Титкова о том, что он приобрел психотропное вещество по просьбе Л. и на ее деньги, по делу не опровергнуты.

Учитывая положения ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, решение суда о квалификации действий осужденного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает психотропное вещество, он должен нести ответственность не за сбыт, а за пособничество в приобретении психотропных веществ.

Судебная коллегия квалифицирует действия осужденного Титкова по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), как пособничество в приобретении психотропных веществ в крупном размере.

Назначая наказание Титкову, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года в отношении Титкова О.А. изменить:

- переквалифицировать действия Титкова О.А. с ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи