Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2085/14

Судья Клейн А.В. Дело N 10-2085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Аринкиной Н.Л. и Тюркиной Г.М.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Скрябина на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

Скрябин

ранее не судимый,-

- осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Скрябина и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Скрябин признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: 30 августа 2013 года, в период времени с 1 часа до 1 часа 25 минут, он, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной у корп. ***г. **, г. **, подошел к автомобилю "***", рядом с которым находилась Карамаврова, совершил нападение на последнюю, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке Карамавровой в салон названного автомобиля, после чего с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес находившейся после толчка в салоне автомобиля Карамавровой не менее 2-х ударов руками по голове и телу, причинив физическую боль. Карамаврова пыталась оказать сопротивление, и, реализовывая свой преступный умысел, Скрябин применил насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном захвате рукой шеи Карамавровой и ее последующем сдавливании до состояния удушения, что создало реальную опасного для жизни и здоровья Карамавровой, чем причинил ушиб мягких тканей шеи справа, не причинивший вреда здоровью. После чего открыто похитил из салона вышеназванного автомобиля имущество и документы, принадлежащие Карамавровой, причинив ущерб на общую сумму 3.569 рублей 80 копеек, последняя продолжала оказывать активное сопротивление и звать на помощь, в результате чего, Скрябин был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Скрябин вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Скрябин выражает не согласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, при этом утверждает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, мать которого злоупотребляет спиртными напитками, и ребенок находится с бабушкой, также не учел диагноз, установленный у него (Скрябина), заключением экспертизы, и то, что он состоит на учтете ПНД. Осужденный обращает внимание на обстоятельства, которые учтены судом и перечислены в приговоре, касающиеся его личности, на то, что он вину признал и раскаялся, мнение потерпевшей, просившей о проявлении снисхождения, осужденный просит рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, а при невозможности этого - смягчить приговор.

В возражениях государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Скрябину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Скрябину наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Скрябина, в том числе наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Скрябина, то, что он состоит на учете в ПНД, суд учел добровольное возмещение морального вреда, отношение Скрябина к содеянному - признание вины и раскаяние, а также мнение потерпевшей, просившей проявить снисхождение.

С учетом данных о личности Скрябина, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Скрябину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Скрябину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года в отношении Скрябина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: