Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 10-2159/14

Судья Журавлева Н.В. Дело N 10-2159/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Канащенковой Е.А., при секретаре Карповой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Канащенковой Е.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым

ХОХЛОВ К* Г*, * года рождения, уроженец *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: г* не судимый,-

осужден по ст. 228 - 1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Хохлова К.Г. и адвоката Канащенковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Хохлов К.Г. виновен в незаконном сбыте наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 09 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Хохлов В.Г. вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе адвокат Канащенкова Е.А. не согласна с приговором суда, считает назначенное Хохлову К.Г. наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, судом при назначении Хохлову К.Г. наказания фактически не были учтены данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства - Хохлов К.Г. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием (гепатит), имеет дочь студентку, также на иждивении Хохлова К.Г. находится мать, являющаяся инвалидом. Адвокат считает, что изложенные данные позволяли применить в отношении Хохлова К.Г. положения ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение. Просит об изменении приговора, смягчении назначенного Хохлову К.Г. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, постановленный в отношении Хохлова К.Г. приговор считает законным и обоснованным, оснований для смягчения назначенного Хохлову К.Г. наказания не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Хохлова К.Г. в преступлениях, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, постановленный по делу приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, поскольку в нем указаны установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Хохлова К.Г. в содеянном, мотивированы выводы относительно правовой оценки действий осужденного.

Виновность Хохлова К.Г. подтверждается показаниями свидетеля * А.В. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетеля * Я.Е., подтвердившей факт приобретения ею наркотического средства у Хохлова К.Г. 08 октября 2013 года, а также ее показаниями об участии в ОРМ "проверочная закупка" и приобретении у Хохлова К.Г. 09 октября 2013 года наркотического средства - героина; показаниями свидетелей * О.В. и * И.Ю., участвовавших в качестве понятых при проведении указанного выше оперативного мероприятия и подтвердивших обстоятельства его проведения; заявлением * Я.Е., в котором она сообщает о Хохлове К.Г., занимающемся сбытом наркотиков; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и данными полученными в результате его проведения; заключением химической экспертизы о виде изъятого в ходе расследования наркотического средства и его весе; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Хохлова К.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и получили объективную мотивированную оценку суда первой инстанции, и эти обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе адвоката.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Хохлова К.Г. не допущено, все предусмотренные законом права обвиняемого, в том числе и право на защиту, были обеспечены.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Хохлову К.Г. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств.

Так, судом принято во внимание, что Хохлов К.Г. ранее не судим, состоит на учете у нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, страдает заболеванием, имеет на иждивении дочь студентку и мать пенсионера-инвалида, то есть судом учтены все те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат.

Вывод суда о необходимости назначения Хохлову К.Г. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что Хохлову К.Г. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора, о чем в жалобе просит защитник осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении ХОХЛОВА К* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи