Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2281/14

Судья Неверова Т. В. N 10 - 2281 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыбака А. Е., судей Титова А. В. и Тюркиной Г. М.,

при секретаре Коломиец И. Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М., осужденной Айзатовой .,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Айзатовой . на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым:

Айзатова

ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, за совершение которого с применением ст. 64 УК РФ ей назначено назначение в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2013 года, разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М. и осужденной Айзатовой ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А. Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Айзатова. указанным приговором признана виновной в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что она при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела вещества, общей массой 10 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилита, образующее крупный размер, которое с целью последующего сбыта незаконно хранила при себе в удобной для сбыта расфасовке (17-ти свертках) вплоть до своего задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства.

Преступление совершено 13 августа 2013 года в г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Айзатова. вину признала полностью и показала, что встретилась с Читояном, изъявившим желание приобрести имеющуюся у нее курительную смесь "Спайс", содержащую одурманивающие вещества, который вместе со своими знакомыми ее задержал.

В своей апелляционной жалобе осужденная Айзатова., считает приговор чрезмерно суровым, выражает несогласие с назначенным ей судом наказанием, просит его смягчить, применив ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, ст. 61 п. "д" УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82 ч. 1 УК РФ, применить все вышедшие поправки, акты об амнистии. Жалоба мотивирована тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, поскольку она страдает рядом заболеваний, у нее на иждивении находится ребенок 2009 года рождения, в ее опеке нуждается ее мать. Преступление ею совершено не умышленно, т. к. о том, что в пакетиках находится наркотическое вещество она узнала от сотрудников полиции после проведения экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л. В. выражает мнение о том, что при назначении наказания учтены данные о личности подсудимой, учтены смягчающие обстоятельства, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Айзатовой . в совершении указанных преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля Ч. о том, что он, являясь активистом молодежного антинаркотического движения, встретился с Айзатовой . с целью приобретения у нее курительной смеси "Спайс" по обозначенной ею цене 500 руб. за пакетик, и после того как он убедился, что у нее при себе имеется наркотическое средство, она им и его знакомыми была задержана;

- показаниями свидетеля С . о задержании Айзатовой ., которая встретилась с Читояном М. Л. с целью продажи курительной смеси;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ф . о том, что он совместно с сотрудником полиции Соколовым А. Л. по сообщению дежурного прибыл на место задержания Айзатовой ., на которую указал Читоян М. Л., пояснив, что она имела при себе с целью сбыта курительную смесь "Спайс", которую она выдала Читояну М. Л. Впоследствии в отделе полиции Чйтоян добровольно выдал принадлежащие подсудимой 17 пакетиков с наркотическим средством;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой, вещества массой 9,7 грамма (первоначальной массой 10 грамм), из семнадцати пакетов содержат в свое составе указанное выше наркотическое средство, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неосведомленности осужденной о содержимом продаваемых свертков, судебная коллегия принимает во внимание, что исследованные доказательства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что действия Айзатовой . были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем свидетельствуют не только данные ею показания об ее осведомленности о наличии в продаваемой смеси одурманивающего вещества, но также приобретение и хранение ею данного наркотического средства, его размещение в удобной для сбыта расфасовке, действия подсудимой при встрече с Читояном М. Л., свидетельствующие о ее намерении продажи указанного наркотического средства. При этом умысел Айзатовой . не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана и данное наркотическое средство у нее было изъято.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции при назначении подсудимой наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Айзатовой ., в том числе отсутствие у нее судимостей и отрицательных характеристик, признание вины и наличие на иждивении ребенка, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и способствование расследованию преступления позволили суду первой инстанции установить наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Айзатовой . положений ст. 64 УК РФ, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев при этом оснований для применения дополнительных видов наказания и изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения назначен Айзатовой . в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия находит назначенное Айзатовой . наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а потому судебная коллегия также не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ, к снижению наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, о чем осужденная просит в своей апелляционной жалобе, как не усматривает и оснований для признания совершения ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Подлежащих применению актов амнистии судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года в отношении Айзатовой- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: