Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2282/14 (ключевые темы: умысел - скорая медицинская помощь - обвинительный приговор - необходимая оборона - кратковременное расстройство здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2282/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-2282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

судей Николенко Л.И. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Мухамадьянова И.А.

защитника - адвоката Ширяева Ю.Т., представившего служебное удостоверение N 4816 и ордер N 42 от 27 февраля 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Ширяева Ю.Т. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года, которым

Мухамадьянов не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2013 года.

В приговоре также содержатся решение о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Мухамадьянова И.А., защитника - адвоката Ширяева Ю.Т. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мухамадьянов И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в период времени с 23 часов 20 минут 30 мая 2013 года по 00 часов 55 минут 31 мая 2013 года, находясь в помещении охраны МХТ им. А.П.Чехова по адресу: *** в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руках нож, нанес указанным предметом два удара в область живота Касаткина С.В., причинив своими действиями последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, рана 1,0х0,2 см на коже передней брюшной стенки слева на уровне пупка по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, в направлении слева направо, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника, париетальной брюшины, брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки, которое образовалось от действия предмета с колюще-режущим свойством, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, рана 1х0,2 см на коже передней брюшной стенки в околопупочной области справа на 2 см выше и кнаружи от пупка, продолжающаяся раневым каналом, в направлении спереди назад, снизу вверх с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций брюшной стенки, предбрюшинной клетчатка, которое образовалось от действия предмета, с колюще-режущим свойством, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью.

Вину в совершенном преступлении Мухамадьянов И.А. не признал, пояснив, что с 30 мая 2013 года на 31 мая 2013 года он находился на своем рабочем месте в служебном помещении охраны на территории МХТ им. А.П. Чехова. К нему подошел Касаткин С.В. и стал его оскорблять по национальному признаку, требовал спуститься вниз из комнаты охраны. Он просил Касаткина С.В. уйти, на что тот ударил его. Тогда он поднял с земли металлический швеллер, и опять сказал, чтобы Касаткин С.В. уходил. Последний вырвал у него из рук швеллер и погнался за ним по лестнице, ведущей в комнату охраны. Он забежал в комнату охраны, стал звонить помощнику директора театра по безопасности, чтобы сообщить о происходящим. В это время вбежал Касаткин С.В., ударил его кулаком по лицу, отчего он упал и потерял сознание, а когда очнулся, то увидел в левой руке Касаткина С.В. нож, которым он (Мухамадьянов) использовал в бытовых целях. Касаткин С.В. стал поднимать его сзади, обхватив шею правой рукой. Боясь, что Касаткин С.В. может ударить его ножом, он схватил руку Касаткина С.В. с ножом и отвел её в сторону, в этот момент Касаткин С.В. дернулся, и возможно он ранил Касаткина С.В. ножом. Однако умысла на нанесение ударов ножом потерпевшему у него не было, он опасался за свою жизнь, так как Касаткин С.В. вел себя агрессивно.

В апелляционной жалобе защитник -адвокат Ширяев Ю.Т. указывает, что с приговором суда не согласен, считает, что приговор суда не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, автор жалобы подробно анализирует показания осужденного и потерпевшего, находит их по существу не столь различными и делает вывод о том, что нож был в руках у потерпевшего, а Мухамадьянов оборонялся, указание в описательно-мотивировочной части приговора "удерживая в руках нож, нанёс им два удара в область живота Касаткина С.В." защита считает основанным на предположении, и следовательно не может быть положен в основу приговора, защитник обращает внимание, что приведенные в приговоре суда показания свидетели Рожкова Ю.Е., Колмогорова И.А., Тихомирова Е.В., наоборот носят защитный характер, а не обвинительный, поскольку они не противоречат показаниям осужденного и не опровергают их, как и заключение судебно-медицинской экспертизы, основываясь на требованиях ч.3,4, ст.14 и ст.88 УПК РФ защита считает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Касаткина С.В. Мухамадьянова И.А не имел, поскольку он не доказан стороной обвинения и судом, считает, что в момент причинения Касаткину С.В. ножевого ранения, Мухамадьянов И.А. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни Мухамадьярова И.А. Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012 г. N 19 считает, что Мухамадьянов И.А. вправе был в сложившейся для него ситуации при защите собственной жизни от преступного посягательства со стороны Касаткина С.В. причинять ему любой по характеру и объему вред, просит обвинительный приговор отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии Мухамадьянова И.А. состава преступления, либо переквалифицировать действия Мухамадьянова И.А. на ст.114 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мухамаьянов И.А. дополнил, что суд первой инстанции не учел данные, характеризующие потерпевшего Касаткина С.В., его поведение и противоправные действия, которые образуют состав ст.116 УК РФ, просит с учетом этого переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением Мухамадьянова И.А. о том, что он не совершал преступления, за которое осужден, поскольку виновность Мухамадьянова И.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Касаткина С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 30 мая 2013 года он приехал в театр не в свою смену, на подработку и решил зайти в будку охраны к Мухамадьянову И.А., с которым вместе работает на протяжении полугода. В этот день он выпил три бутылки пива. Когда он подошел и стал разговаривать с Мухамадьяновым И.А., то в шутку назвал его "Маугли". После этого Мухамадьянов И.А. схватил металлическую палку, стал размахивать ею, ударил его в плечо, испачкав мазутом рубашку. Он отобрал у Мухамадьянова И.А. палку и выбросил её, между ними завязалась борьба, он ударил мухамадьянова И.А. в плечо, попав ему в челюсть, затем стал удерживать захватом руки Мухамадьянова И.А. за шею, чтобы тот успокоился. Ножа в руке Мухамадьянова И.А. он не видел, как и не видел, когда тот нанес ему два удара ножом, но почувствовал два резких укола в живот. Когда Мухамадьянов И.А. прекратил сопротивление, он пошел на выход, увидел у себя на животе кровь, почувствовал резкую боль, сотрудники охраны вызвали ему скорую помощь, которая отвезла его в реанимацию;

- показаниями свидетеля ** из которых следует, что 31 мая 2013 года ему, как помощнику директора театра по безопасности МХТ им. А.П.Чехова позвонил сотрудник охраны Мухамадьянов И.А., стал кричать в трубку, что его избивает Касаткин С.В., также из рубки доносились звуки возни. Он позвонил начальнику смены Колмогорову, сообщил о происходящем, пояснил, что нужно бежать на пост. Сам он также выехал в театр, где увидел мухамадьянова И.А., у которого была разбита скула. Последний рассказал, что Касаткин С.В. пришел в пьяном виде, у них произошел конфликт, он забежал в комнату охраны, чтобы позвонить, но вбежал Касаткин С.В., ударил его, отчего он потерял сознание, когда очнулся, его захватом руки за шею удерживал Касаткин С.В., в процессе конфликта им Касаткину С.В. были причинены ножевые ранения Со слов сотрудников охраны, он узнал, что у Касаткина С.В. после борьбы с Мухамадьяновым И.А. были два пореза в области живота и ему был вызван наряд скорой помощи;

- показаниями свидетеля ***. из которых следует, что после полуночи 31 мая 2013 года он находился на охраняемой территории МХТ им. А.П. Чехова, когда ему позвонил Рожков и просил быстро пройти в помещение охраны, где на посту находился Мухамадьянов И.А., которого, со слов Рожкова, избивает Касаткин С.В. Он тут же побежал к будке охраны, но Касаткина С.В. там не было, из будки выглянул Мухамадьянов А.И., который был в подавленном состоянии, ничего не объяснил. На обратном пути он увидел Касаткина С.В., который шел с голым торсом, на животе у него была кровь, оказалось, что у Касаткина С.В. два пореза в области живота. На вопрос, что случилось, он ответил "все нормально". На рубашке у Касатка С.В. была грязь, сам Касаткин С.В. находился в легкой степени алкогольного опьянения. Затем Касаткин попросил вызвать скорую помощь, так как плохо себя почувствовал, что он и сделал; - показаниями свидетеля Тихомирова Е.В. из которых следует, что около двух часов ночи 31 мая 2013 года им было получено сообщение о поступлении в медицинское учреждение лица с ножевыми ранениями из МХТ им. А.П.Чехова. При проверке сообщения им было установлено, что в ходе конфликта Касаткину С.В. на территории театра были нанесены ножевые ранения. Также им было установлен лицо, которое нанесло ножевые ранения - это Мухамадьянов И.А. Последний пояснил, что Касаткин С.В. был пьян, у них возник словесный конфликт, в ходе которого Касаткину С.В. были нанесены удары ножом в живот; - телефонограммой N 1259 от 31 мая 2013 года, согласно которой 31 мая 2013 года в 02 часа 41 минуту в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского доставлен Касаткин С.В. с диагнозом колото-резаные раны живота;

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение охраны МХТ им. А.П.Чехова по адресу: г. Москва Камергерский переулок, д.3, зафиксировано место расположения на асфальте у здания траверса (металлического предмета);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого Касаткину С.В. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, рана 1,0х0,2 см на коже передней брюшной стенки слева на уровне пупка по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, в направлении слева направо, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника, париетальной брюшины, брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки, которое образовалось от действия предмета с колюще-режущим свойством, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, рана 1х0,2 см на коже передней брюшной стенки в околопупочной области справа на 2 см выше и кнаружи от пупка, продолжающаяся раневым каналом, в направлении спереди назад, снизу вверх с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций брюшной стенки, предбрюшинной клетчатка, которое образовалось от действия предмета, с колюще-режущим свойством, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью; - протоколом проверки показаний Мухамадьянова И.А. на месте , согласно которому последний указал место, где произошел конфликт с Касаткиным С.В., где им в процессе борьбы были нанесены Касаткину С.В. два удара ножом.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, и судом изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, оценил показания потерпевшего Касаткина С.В., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и обоснованно признал более достоверными первоначальные показания, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам и согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Мухамадьянова И.А., не усматривается.

Доводы адвоката и осужденного о том, что умысла у Мухамадьянова И.А. на причинение телесных повреждений у подсудимого не было, он лишь защищался от противоправных действий потерпевшего, надлежащим образом исследовались судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами, проверенными судом, изложенными выше.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Мухамадьянова И.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется, поскольку по делу достоверно установлено, что посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Мухамадьянова И.А., либо непосредственной для него угрозой со стороны Касаткина С.В., не было, Мухамадьянов И.А. нанес ножом две раны потерпевшему Касаткину С.В. в область живота на почве личных неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры, тем самым причинил тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Данные факты указывают на наличие у Мухамадьянова И.А. прямого умысла на причинение потерпевшему Касаткину С.В. тяжкого вреда здоровью. Судом первой инстанции было установлено, что потерпевший Касаткин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и фактически сам спровоцировал конфликт, однако обстоятельств, которые могли вызвать у Мухамадьянова И.А. состояние необходимой обороны, указанных в ст.37 УК РФ, по делу не установлено. Доводы осужденного о том, что непосредственно перед тем, как потерпевшему были причинены телесные повреждения, тот его душил, а также, что в руке у потерпевшего был нож, и в ходе борьбы, когда он пытался руку потерпевшего с ножом отвести в сторону, тот сам себе и причинил телесные повреждения, в приговоре суда убедительно опровергнуты и надлежащим образом оценены, с данной оценкой соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Мухамадьянову И.А. суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, так и данные о личности, в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики с месте жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, что судом было признано обстоятельствами смягчающими наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мухамедьянову И.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Мухамадьянову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания либо его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года в отношении Мухамадьянова- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Ширяева Ю.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: