Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-2530/14 (ключевые темы: нападение - соучастники - предварительное следствие - крупный размер - насилие, опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-2530/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-2530\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Аринкиной Н.Л. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитников: адвоката Карпеева ., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 12 марта 2014 года,

адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 1 марта 2014 года,

осужденных Набиева и Ибрагимова,

переводчика Хаитова ., представившего доверенность ООО "" от 1 января 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Врублевского и осужденного Ибрагимова . на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

Ибрагимов ************

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ибрагимову . исчислен с 7 августа 2013 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего: постановлено взыскать с Ибрагимова в пользу ЗАО "" 213 755 рублей.

Тем же приговором осужден Набиев., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Аринкиной., пояснения осужденных Набиева . и Ибрагимова ., защитников - адвокатов Карпеева . и Подхватилина . по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной ., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов . признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что он по предварительному сговору с Набиевым . и неустановленными следствием лицами, не позднее 9 часов 24 минут 5 августа 2013 года с целью совершения преступления прибыли по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 1980 , д. 2 , корп. 2, где Ибрагимов А.А. вместе с двумя неустановленными соучастниками спрятался в ближайшей лесополосе и наблюдал за окружающей обстановкой, неустановленный соучастник на автомашине ВАЗ 21065 с г.р.з. припарковался на проезжей части на территории ЗАО Транспортная фирма Очаково, а Набиев . проследовал на территорию указанного ЗАО, чтобы сообщить Ибрагимову . об окружающей обстановке и о прибытии Павловой . Затем , примерно в 9 часов 24 минут 5 августа 2013 года, когда Павлова . на автомашине "Форд Фокус" заехала на территорию ЗАО Транспортная фирма, Набиев согласно отведенной ему преступной роли посредством мобильной связи сообщил об этом Ибрагимову . и неустановленным соучастникам, после чего неустановленный соучастник на автомашине ВАЗ 21065 с г.р.з. преградил дорогу автомобилю "Форд Фокус", управляемому Павловой ., спровоцировав дорожно - транспортное происшествие. Далее к автомашине "Форд Фокус" подбежали двое неустановленных соучастников Ибрагимова . и Набиева ., один из которых, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, напал на Павлову . и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней сообщить о нахождении денежных средств, а затем неустановленные соучастники Ибрагимова . и Набиева . похитили из автомашины Павловой полиэтиленовый пакет с принадлежащими ЗАО Транспортная фирма Очаково деньгами в сумме 427510 руб., что является крупным размером, а так же принадлежащие Павловой кошелек, ключ от автомобиля "Форд Фокус", не представляющие материальной ценности , и деньги в сумме 7000 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Осужденный Ибрагимов вину в совершении преступления не признал и дал показания, из которых следует, что он не совершал преступления, в ЗАО Транспортная фирма Очаково пиезжал для устройства на работу и уехал оттуда после звонка Набиева , сообщившего об отсутствии директора, а Набиева. на предварительном следствии оговорил со злости.

В апелляционной жалобе адвокат Врублевский в защиту Ибрагимова считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, изложенным в приговоре. Указывает, что причастность Ибрагимова к преступлению не подтверждена доказательствами. Просит приговор суда отменить и постановить в отношении Ибрагимова оправдательный приговор, прекратив уголовное преследование по основаниям, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ибрагимов считает приговор суда необоснованным, указывая, что судом не были приведены доказательства совершения им ( Ибрагимовым) разбойного нападения. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного Ибрагимова государственный обвинитель Ильюшина И.А. считает приговор суда законным и обоснованным, указывает, что судом дана надлежащая оценка действиям Ибрагимова., а его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагает, что оснований для отмены приговора не имеется. Просит приговор суда в отношении Ибрагимова оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Ибрагимова А.А. подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Вывод суда первой инстанции о виновности Ибрагимова в совершении преступления полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей Павловой , из которых следует, что она работает бухгалтером - кассиром в ЗАО Транспортная фирма, 5 августа получила деньги в сумме 427 410 рублей для выдачи заработной платы сотрудникам фирмы, примерно в 9 часов 23 минуты села в свой автомобиль "Форд-Фокус" и поехала в сторону офиса, но по пути следования дорогу ей преградил автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета, который совершил столкновение с ее автомобилем. Когда она ( Павлова ) вышла из автомобиля, к ней подбежал молодой человек с пистолетом в руках, который вынудил ее сесть на корточки , приказал молчать, а затем спросил , где деньги. Испугавшись, она ( Павлова) сказала, что деньги находятся в машине, по звукам поняла, что нападавшие забрали деньги и увидела троих убегающих мужчин. Нападавшие похитили желтый пакет с денежными средствами в сумме 427510 рублей, ее ( потерпевшей ) кошелек с деньгами в сумме 7 000 рублей , а так же ключ от автомобиля;

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО "Транспортная компания Пронькина . о том, что 5 августа 2013 года , когда он вместе с Кудиневым и Карбановой на автомобиле Кудинева, на котором установлен видеорегистратор, въехал на территорию ЗАО, он увидел перед лесополосой железной дороги троих молодых людей кавказской народности , а при въезде на территорию фирмы, с правой стороны,- автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета, у водителя которого на руках были одеты тканевые белые перчатки с прорезиненными вставками. Затем, когда в 9 часов 27 минут бухгалтер Павлова позвонила на мобильный телефон и сообщила о совершенном на нее разбойном нападении, он (Пронькин) направился к Проектируемому проезду ,д. , корп., где увидел машину Павловой и указанную автомашину ВАЗ 2106;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля А.В., из которых так же следует, что 5 августа 2013 года перед лесополосой железной дороги он увидел троих молодых людей кавказской внешности, среди которых находился Избрагимов .;

- протоколом опознания свидетелем А.В. А.А., как лица, находившегося 5 августа 2013 года у лесополосы недалеко от места совершения нападения на Павлову .;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: г. Москва , Проектируемый проезд, д. , стр., где были обнаружены и осмотрены два автомобиля: "Форд-Фокус" и ВАЗ 21065 с г.р.з.

- протоколами личного досмотра и изъятия у Набиева . и Ибрагимова мобильных телефонов, а так же протоколом осмотра СД- диска, содержащего информацию о соединениях абонентского номера , используемого Набиевым А., в соответствии с которым установлены переговоры Набиева и Ибрагимова . , а так же звонки , осуществлявшиеся в период, приближенный к инкриминируемому преступлению, и в районе месторасположения ЗАО" Транспортная фирма

- протоколом просмотра перекопированных на флэш-карту фотографий из телефона, принадлежащего Ибрагимову ., из которого следует, что на фотоснимках изображен: Ибрагимов в местности, похожей на лесополосу; Ибрагимов и пистолет, но не видно, кто держит этот пистолет; мужчина азиатской народности с пистолетом в руках;

- протоколом обыска и изъятия в квартире по месту жительства Ибрагимова 100 000 рублей и коробки с 10 патронами;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения , на которой запечатлен Набиев в ЗАО Транспортная фирма ;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения Кудинева ., а так же показаниям потерпевшей Павловой и представителя потерпевшего Пронькина ., которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось. В том числе, показания Кудинева . о том, что перед лесополосой железной дороги, находящейся в непосредственной близости от места совершения преступления , среди троих людей кавказской народности он видел Ибрагимова , и практически в то же время при въезде на территорию ЗАО Транспортная фирма он видел автомобиль ВАЗ 2106 с водителем , на руках которого были одеты матерчатые перчатки, подтверждаются: оглашенными и проверенными судом показаниями Ибрагимова . на предварительном следствии, из которых следует, что Набиев рассказал о наличии у него плана разбойного нападения на ЗАО Транспортная фирма , сообщив, что необходимо на автомобиле подъехать к автомобилю бухгалтера, ударить ее автомобиль и забрать деньги, которые затем поделить, а 5 августа 2013 года он ( Ибрагимов) пришел в лесополосу возле фирмы, где уже находились два его знакомых по имени Али; оглашенными и проверенными судом показаниями Набиева . на предварительном следствии, из которых следует, что на Проектируемый проезд. 1, д. стр., 5 августа 2013 года он прибыл по просьбе Ибрагимова ., попросившего следить за окружающей обстановкой и предупредить о появлении Павловой., чтобы совершить нападение на последнюю, и обещавшего деньги за сообщение о прибытии Павловой. Далее он ( Набиев) несколько раз созванивался с Ибрагимовым ., примерно в 9 часов 01 минуту Ибрагимов сообщил, что со своими друзьями он уже приехал на фирму и ждет Набиева, а примерно в 9 часов 24 минуты он ( Набиев) известил Ибрагимова , что бухгалтер выехала с фирмы.

Показания Набиева и Ибрагимова на предварительном следствии, являющиеся допустимыми доказательствами по делу, были оглашены судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, а обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания подсудимых в судебном заседании, в приговоре приведено. Выдвинутая Ибрагимовым версия о непричастности к совершению преступления была проверена судом первой инстанции и отвернута им, как надуманная и опровергнутая совокупностью доказательств по делу. С оценкой показаний Набиева . и Ибрагимова . в судебном заседании, данной судом первой инстанции, соглашается и судебная коллегия.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно, объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова . в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества , совершенного с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку о предварительном сговоре на совершение разбоя свидетельствует спланированность и согласованность действий соучастников , распределение между ними ролей; в результате разбойного нападения были похищены денежные средства ЗАО Транспортная фирма в сумме , превышающей 250 000 рублей , т.е. в крупном размере, а для завладения деньгами нападающие использовали в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, который направлялся в область головы потерпевшей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному Ибрагимову наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Ибрагимова который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения службы в Вооруженных силах РФ, имеет на иждивении отца, страдающего тяжким заболеванием , и беременную супругу, а так же влияние наказания на условия семьи Ибрагимова Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ибрагимову наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Ибрагимову , как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, исходя из изложенного , судебная коллегия не находит оснований ни для его отмены приговора суда в отношении Ибрагимова ни для его изменения , в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении Ибрагимова- оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Врублевского и осужденного Ибрагимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: