Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2722/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-2722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Вагаршакяна

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 115 от 03 марта 2014 года

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Вагаршакяна Г.А.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым:

Вагаршакян

не судимый,-

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Вагаршакяна и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Вагаршакян признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 21 сентября 2013 года примерно в 9 часов 55 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в вагоне электропоезда, находившегося на станции "**" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. *, **, д.* со стороны станции "Менделеевская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, подошел к Калбагаевой *, находившейся в вагоне электропоезда, тайно правой рукой проник в сумку, висевшую на правом плече Калбагаевой *, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, с 2 сим-картами и картой памяти, причинив Калбагаевой * материальный ущерб сумму 4000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным.

В судебном заседании Вагаршакян * вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вагаршакян выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, считает, что суд не принял и не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние, его состояние здоровья, наличие на иждивении дочери, проживающей в Армении, утверждает, что время, проведенное в СИЗО оказало на него необходимое воздействие, и просит смягчить наказание, уменьшить срок отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Вагаршакяну обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Вагаршакяну наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Вагаршакяна, в том числе его состояние здоровья, отношение Вагаршакяна к содеянному - признание вины и раскаяние. Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного на иждивении каким-либо лиц, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом данных о личности Вагаршакяна, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Вагаршакяну наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Вагаршакяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Вагаршакяна - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: