Апелляционное определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-2865/14

Судья Комарова В.И. Дело N 10-2865/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

судей Николенко Л.И. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Хон Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

осужденного Галецкого С.Ф.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N3236 и ордер N 120 от 3 марта 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сужденного Галецкого С.Ф. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым

Галецкий, ранее судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2013 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

По делу также осужден С., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Галецкого С.Ф. и его адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Галецкий признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, 9 октября 2013 года Галецкий и С., заранее договорившись между собой о краже чужого имущества, приехали на автомобиле "" к магазину "", расположенного в доме, где стали наблюдать за подъезжающими машинами. Увидев автомашину "" и незнакомого им в то время П., они пошли следом за ним в магазин, и, убедившись, что он занят покупками, решили обокрасть его автомашину.

С этой целью С. остался в магазине и продолжил наблюдение за потерпевшим, а Галецкий вышел на улицу, открыл автомашину и похитил оттуда вещи и документы, в их числе портфель, ноутбук, ценную бумагу на предъявителя, общей стоимостью 317 500 рублей. Завладев таким образом чужим имуществом, Галецкий сообщил об этом С., и они вместе скрылись с места происшествия на своей автомашине.

В судебном заседании осужденный Галецкий вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Галецкий С.Ф., считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что он болен тяжелой формой туберкулеза. Ссылается, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, который не имеет к нему претензий.

Просит о снисхождении и смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Галецкого С.Ф. заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюк А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу

- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вина Галецкого в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П., с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Судебная коллегия считает, что не могут служить основанием для изменения приговора доводы апелляционной жалобы Галецкого о смягчении назначенного ему наказания. Как видно из приговора наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, болезненного состояния его здоровья и других данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе. Суд учел также и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года в отношении Галецкого оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года с момента вступления его в законную силу, то есть со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: