Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3307/14

Судья: Никитин В.Ф. Дело N10-3707/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

осужденной Русаковой Т.А.

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N.. и ордер N.. от .. года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Русаковой Т.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым:

Русакова Т.А., .., судимая: 01.12.2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, освобождена 18 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 20 ноября 2013 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденной и возражений прокурора, пояснения осужденной Русаковой Т.А., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда первой инстанции Русакова Т.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2013 года примерно в 22 часа 00 минут у .., она пыталась незаконно сбыть - продать за .. рублей П. наркотическое средство - .. массой .. грамма, .., однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, так как действовавшей при проведении оперативно-розыскного мероприятия ".." П. указанное наркотическое средство было добровольно выдано .. и таким образом изъято из незаконного оборота.

Осужденная Русакова Т.А. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Русакова Т.А. высказывает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения, указывает, что вину признала, в содеянном раскаялась, .. характеризуется положительно, имеет .. заболевания, на иждивении .. .

Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Русаковой Т.А. наказание справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Русаковой Т.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Русаковой Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ею после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розова М.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Русакова Т.А. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением, каких-либо ходатайств, в том числе, о переквалификации своих действий, а также об отказе от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не заявляла.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Русакову Т.А. виновной в совершении в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания осужденной Русаковой Т.А. в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, степень реализации преступного умысла, данные о личности виновной, которая ранее судима, совершила преступление при опасном рецидиве, характеризуется по месту проживания положительно, а также отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях Русаковой Т.А. рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья осужденной, наличие у нее .., то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе Русакова Т.А., и, признав совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной обоснованно применил положения ст.64 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, назначенное Русаковой Т.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Отбывание Русаковой Т.А. наказания в исправительной колонии общего режима назначено с учетом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, а также с учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Русаковой Т.А., оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем содержится просьба в жалобе осужденной, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Русаковой Т.А., выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, судебной коллегией признаются обоснованными.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденной не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года в отношении Русаковой Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: