Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-3319/14

Судья Череповская О.П. Дело N 10- 3319/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Пасикуна К.Н. и Скуридиной И.А.,

с участием прокурора Масленниковой З.М.,

адвокатов Машковой Л.А., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 16 апреля 2014 года, и Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 15 апреля 2014 года,

осужденного Буланова А.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Буланова А.В., Шарипова Ф.Н. и адвоката Машковой Л.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым

БУЛАНОВ А.В., *****, ранее не судимый,

осужден: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Буланову А.В. в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ШАРИПОВ Ф.Н., *****, ранее не судимый,

осужден: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 06 лет 08 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Шарипову Ф.Н. в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Буланову А.В. и Шарипову Ф.Н. исчислен с 09 июля 20** года, с зачетом каждому из них времени содержания под стражей с 03 июля 20** года по день освобождения из-под стражи в связи с *** - 06 июля 20** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Буланова А.В., адвокатов Машковой Л.А. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

установил А:

Буланов А.В. и Шарипов Ф.Н. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Буланов А.В. и Шарипов Ф.Н. признали себя виновными частично.

В апелляционной жалобе осужденный Буланов А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не дана оценка показаниям свидетеля В, подтвердившего его алиби, оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются недостаточным доказательством его виновности, в связи с чем, должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу. Указывает также, что суд первой инстанции основывает свои выводы на его первоначальных показаниях, которые были получены с применением к нему воздействия, и ставит под сомнение его показания, данные в судебном заседании, в протоколах обыска и других не полностью указаны паспортные данные и дата рождения понятых, а суду не было представлено никаких данных о невозможности их явки в судебное заседание. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить его прокурору.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Ф.Н., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ***, которой помогает ***, а также ***, сам страдает заболеваниями. Просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Машкова Л.А. считает приговор суда в отношении Буланова А.В. незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что оперативно - розыскное мероприятие "***" проведено с нарушением закона и не может быть признано доказательством по делу. Вину Буланова А.В. суд основывает на косвенных доказательствах и доказательствах, добытых с нарушением закона. По мнению защитника, судом дана неправильная квалификация действиям Буланова А.В., который действовал в своих интересах, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, сбытом наркотических средств никогда не занимался. Просит приговор суда в отношении Буланова А.В. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н. законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на совокупности доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Несмотря на непризнание Булановым А.В. и Шариповым Ф.Н. своей вины, их вина установлена: показаниями свидетеля Ш в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения им наркотического средства *** в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "***"; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей *** Б и М, принимавших участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "***" и задержании Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н.; аналогичными показаниями свидетелей Х и Б, участвовавших в качестве понятых, данными ими в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении очных ставок с Булановым А.В. и Шариповым Ф.Н.; показаниями свидетеля К о том, что в ходе осмотра автомобиля, которым управляет по доверенности Шарипов Ф.Н., *** был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с *** веществом *** цвета внутри; рапортом о задержании Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н. по подозрению в совершении преступления; заявлением Ш о его добровольном желании оказать содействие в изобличении и задержании мужчины по имени "Р", который в районе *** г. Москвы занимается сбытом наркотического средства ***, и желании добровольно принять участие в оперативно - розыскном мероприятии "***"; протоколом личного досмотра Буланова А.В. и изъятия у него трех свертков из прозрачного полиэтилена с *** веществом *** цвета внутри, по поводу которых Буланов А.В. пояснил, что в изъятых у него свертках находится *** для продажи, часть денежных средств из изъятых у него *** рублей он получил за ***, сотовые телефоны и пластиковая карта принадлежат ему; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное Ш, изъятое у Буланова А.В., а также из автомобиля ***, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ***; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их последовательности и объективной подтвержденности совокупностью исследованных доказательств по делу, признанных относимыми, допустимыми, не противоречащими друг другу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н. либо их фальсификации.

Действиям Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н. судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Буланова А.В. и адвоката Машковой Л.А. о невиновности Буланова А.В. в незаконном обороте наркотических средств полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты, как не соответствующие доказательствам по делу.

Ссылка в жалобе осужденного Буланова А.В. на применение к нему насилия со стороны оперативных сотрудников и неправдивостью в связи с этим его показаний после задержания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и опровергаются материалами проведенной прокурорской проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях *** М состава преступления, а также в отношении неустановленных сотрудников - в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, установлено, что на момент поступления Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н. в ФКУ СИЗО - *** телесных повреждений у них не выявлено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб осужденных и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Буланову А.В. и Шарипову Ф.Н., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, как смягчающие наказание обстоятельства совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие *** у Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н. ***, а у Шарипова Ф.Н. ***, состояние здоровья Буланова А.В. и Шарипова Ф.Н., страдающих рядом заболеваний, активное способствование Шариповым Ф.Н. раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, сообщившего сотрудникам полиции при задержании о нахождении в принадлежащем ему автомобиле приготовленного им совместно с Булановым А.В. к незаконному сбыту ***, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Буланову А.В. и Шарипову Ф.Н. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в отношении БУЛАНОВА А.В. и ШАРИПОВА Ф.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Буланова А.В., Шарипова Ф.Н. и адвоката Машковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: