Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-3347/14

Судья Орлова З.П. Дело N10-3347/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвокатов Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 15 апреля 2014 года; Гущина В.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 14 апреля 2014 года,

осужденных Гришкина Г.А., Ляндиной М.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционные жалобы осужденных Гришкина Г.А., Ляндиной М.С. и апелляционное представление И.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года, которым

Ляндина М.С., *****, не судимая,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Гришкин Г.А., *****, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гришкину Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ляндиной М.С. и Гришкину Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания - Ляндиной М.С. исчислен с ** февраля 20** года, Гришкину Г.А. исчислен с ** февраля 20** года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление прокурора Масленниковой З.М., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, мнения осужденных Ляндиной М.С., Гришкина Г.А. и их защитников - адвокатов Гущина В.А., Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Гришкин Г.А. и Ляндина М.С. каждый признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гришкин Г.А. также признан виновным в совершении двух покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления Гришкиным Г.А. совершены в г. Москве 3 декабря 20** года в отношении имущества, принадлежащего ОАО "*** "***" и 11 января 20** года в отношении имущества, принадлежащего ООО "***".

Преступление Ляндиной М.С. и Гришкиным Г.А. совершено 10 февраля 20** года примерно в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. *** в отношении имущества потерпевшего К, которому преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Виновными себя Ляндина М.С. и Гришкин Г.А. признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ляндина М.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание или заменить не отбытую часть наказания отбыванием в колонии-поселении.

В обоснование своей жалобы осужденная указывает о своем несогласии с приговором, считая его несправедливым. Обращает внимание, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отбывание наказания ей могло быть назначено в колонии-поселении. Кроме того, учитывая, что в настоящее время ею уже отбыто _ часть срока, к ней может быть применена ст. 80 ч. 2 УК РФ и не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом, то есть отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Гришкин Г.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание или заменить другим видом наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, в связи с его суровостью. Обращает внимание, что свою вину он признал полностью, чистосердечно раскаивается. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно, что он ранее не судим, обязуется впредь не совершать преступлений, имеет ***, является единственным кормильцем и опорой. Назначенное наказание, существенно отразиться на благосостоянии его близких.

В апелляционном представлении И.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора Лактюшин В.А. просит приговор суда изменить: исключить из его резолютивной части указание на то, что, складывая Гришкину наказания, суд исходит из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы; учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ляндиной - наличие у нее *** и снизить назначенное ей наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В обоснование представления автор указывает о своем несогласии с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Поскольку согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы. Суд обосновано назначил Гришкину наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд допустил техническую ошибку, указав при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, что складывая наказания, исходит из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы. Кроме того, суд необоснованно не признал Ляндиной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у нее ***, поскольку она *** через полгода после совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ляндиной М.С. и Гришкина Г.А., в преступлениях, за которое они осуждены, материалами дела установлена, и их действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, а Гришкина Г.А. также по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления), что не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Уголовное дело по ходатайствам Ляндиной М.С. и Гришкина Г.А., полностью согласившихся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайства Ляндиной М.С. и Гришкиным Г.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Ляндиной М.С. и Гришкина Г.А. пришел к выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание Ляндиной М.С. и Гришкину Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновных данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств: Ляндиной М.С. - отсутствия судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту *** и претензий со стороны потерпевшего К; Гришкину Г.А. - отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту *** и материального ущерба по преступлениям 3 декабря 20** года, 11 января 20** года и претензий со стороны потерпевшего К.

Обстоятельства, отягчающие наказание обоим подсудимым - отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Ляндиной М.С. и Гришкина Г.А., которые были исследованы в судебном заседании, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденной Ляндиной М.С. в суде апелляционной инстанции о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, материалами уголовного дела не подтверждаются. В связи с этим, указанные доводы являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для учета Ляндиной М.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у нее *** и снижения в связи наказания осужденной, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Поскольку по смыслу закона, наличие *** у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный ***. При этом не имеет значения, было ли принято такое решение до совершения преступления, либо после его совершения.

Как следует из материалов уголовного дела, Ляндина М.С. *** .

15 мая 20** года было вынесено постановление об ***., 22 марта 20** года, устанавливалась ***. 25 января 20** года, то есть до совершения преступления, Ляндина М.С. обратилась ***.

10 января 20** года ** осужденной просила принять меры к Ляндиной М.С., которая на протяжении длительного времени ***, не работает, не занимается ***, дома не проживает.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ляндиной М.С., наличие у нее ***, тем более, что последняя ***, *** не занималась и ***.

Доводы осужденного Гришкина Г.А. о том, что он имеет ***, единственным кормильцем и опорой которых является, материалами дела также не подтверждаются. Каких-либо данных о том, что Гришкин Г.А. работал и содержал ***, не имеется. В связи с этим, основания для учета указанного обстоятельства при назначении наказания осужденному, отсутствуют.

Назначенное Ляндиной М.С. и Гришкину Г.А. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, 80, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Ляндиной М.С. об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение, являются необоснованными.

Поскольку вид исправительного учреждения как Ляндиной М.С., так и Гришкину Г.А. назначен судом в соответствии с требованиями закона, основания для его изменения, отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как обосновано указал автор представления, в резолютивной части приговора, применяя в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, суд допустил ошибку, указав, что складывая наказания по исправительным работам, исходит из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы Гришкину Г.А. судом не назначалось. А согласно ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ.

В связи с этим, надлежит исключить из резолютивной части приговора указание на соответствие двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Несмотря на внесенное в приговор изменение, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года в отношении Гришкина Г.А. - изменить, исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, что суд исходит из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи