Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2014 N 10-3465/14

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-3465 /2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Романенко Д.И.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N182/А6 от 16 апреля 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Романенко Д.И. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, которым

Романенко Д.И.; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Романенко Д.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 15 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выступления осужденного Романенко Д.И. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Романенко Д.И. признан виновным в совершении в городе Москве в январе 2014 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0, 6 г, что является крупным размером. Часть приобретенного наркотического средства Романенко Д.И. употребил лично, а оставшаяся часть, массой 0, 6 г, была у него обнаружена и изъята после задержания 14 января 2014 года примерно в 22 часа 40 минут при проведении личного досмотра.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Романенко Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Романенко Д.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный обращает внимание на то, что уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает тяжким заболеванием почки, обещает впредь не приобретать и не употреблять наркотические средства. Осужденный просит приговор изменить, а именно, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное ему наказание или прекратить уголовное дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Романенко Д.И. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Романенко Д.И. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Романенко Д.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Романенко Д.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Романенко Д.И. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Романенко Д.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Романенко Д.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает тяжким заболеванием, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Романенко Д.И. положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Романенко Д.И., судебная коллегия признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания, не имеется.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года в отношении Романенко Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи