Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 10-3550/14

Судья Журавлева Е.Л. Дело N 10-3550 /2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Тарджуманян И.Б. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Гордеевой Н.К., осужденного Шиловского Д.А., при секретаре Марчук Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шиловского Д.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года, которым

ШИЛОВСКИЙ Д* А*, * года рождения, уроженец *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, улица *, дом *, судимый: *

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03(три) года 06(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Шиловского Д.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шиловский Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Как установлено судом, 06 ноября 2013 года Шиловский Д.А. у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,84 грамма, находящееся в двух свертках (4,19 г и 4,65 г), хранил его при себе вплоть до задержания * года в * часов * минут у дома N * по * улице в Москве.

Осужденный Шиловский Д.А. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Шиловский Д.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. По мнению осужденного, у суда имелись основания для назначения ему наказания без учета правил о рецидиве, то есть, в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы. Осужденный просит о снижении срока наказания до минимально возможного.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шиловский Д.А. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении приговора.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым, и не усматривает оснований для его изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Шиловского Д.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Суд установил, что подсудимым Шиловским Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке судом выполнена без нарушения закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что предъявленное Шиловскому Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд согласился с правовой оценкой действий Шиловского Д.А., предложенной органами предварительного расследования, и правильно квалифицировал совершенное Шиловским Д.А. преступление по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении Шиловскому Д.А. наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шиловского Д.А., который ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, а также положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Шиловскому Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шиловским Д.А. наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении Шиловского Д.А. приговор является законным и обоснованным, назначенное Шиловскому Д.А. наказание справедливым, в связи с чем, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года в отношении ШИЛОВСКОГО Д* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи