Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3626/14 (ключевые темы: балкон - кратковременное расстройство здоровья - совокупность преступлений - обвиняемый - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3626/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-3626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Тюркиной Г.М. и Николенко Л.И.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Змойро А.Б., представившего служебное удостоверение N 1469 и ордер N 487 от 14 марта 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Змойро А.Б. и апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В. на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым

Ильюшонок, несудимого,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ ( в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет; по ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничение свободы; не выезжать за пределы территории ЗАТО Североморск, Мурманской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Ильюшонку П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание назначенное Ильюшонку П.С. по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2013 года.

В приговоре также содержится решение по вопросу о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Змойро А.Б. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Ильюшонок П.С. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно: Ильюшонок П.С. совместно с не установленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, 25 октября 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства в квартире *** Москвы, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ***К., имея умысел на причинение легких телесных повреждений, используя нож хозяйственно-бытового назначения, подвергли потерпевшего избиению, выразившемуся в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***В.К. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека мягких тканей лобно-орбитальных, нижнечелюстной областей, переносья, верхней и нижней губ, сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате ударных воздействий тупого твердого предмета и расценивается как причинившие легки вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы; раны левого плеча(клиническая расцененная как колото-резаная рана и как ушибленная), которая расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, как не повлёкшее за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же (Ильюшонок П.С.) признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: Ильюшонок П.С. совместно с не установленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, 25 октября 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства в квартире ***, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе причинения потерпевшему *** при указанных выше обстоятельствах легкого вреда здоровью, высказывали в его адрес угрозы убийством. В то время, как Ильюшонок П.С. продолжал наносить ***. удары руками и ногами по различным частям тела, не установленное следствием лицо, действуя в соответствии с их общим преступным умыслом, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, и высказывая в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, приставил к горлу *** указанный нож и провел им по кожному покрову, давая тем самым потерпевшему основания реальности осуществления указанной угрозы, восприятия данной угрозы как реальной и опасной для своей жизни, чем причинили потерпевшему ***. физическую боль и моральные страдания.

Он же (Ильюшонок П.С.) признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:25 октября 2011 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в квартире N***, расположенной на четвертом этаже дома ***, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Журавским С.М., имея умысел на причинение смерти потерпевшему, столкнул Журавского С.М. с балкона указанной квартиры, причинив таким образом своими умышленными действиями потерпевшему Журавскому С.М. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, тупой травмы груди: перелома 12 ребра слева, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), жидкости в левой плевральной области; тупой травмы живота: разрыва большого сальника, гематомы брыжейки ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения 100 мл, ссадин мягких тканей нижних конечностей, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что предполагал, что Журавский С.М. мертв, и он довел преступление до конца, а также в виду своевременного оказания потерпевшему Журавскому С.М. медицинской помощи.

Вину в совершенных преступлениях Ильюшонок П.С. признал частично, пояснив, что он действительно нанес несколько ударов потерпевшему Гайнаеву В.К. Однако никаких угроз в его адрес не высказывал, и ножом не угрожал, наоборот, выдернул из рук Михаила нож, который тот приставил к телу Гайнаева В.К., тем самым поранив себе руку. Журавского С.М. с балкона он не выбрасывал, к нему не подходил, так как все время был в комнате. О том, что тот выпал с балкона узнал от пришедших в квартиру сотрудников полиции. Предполагает, что потерпевшие его оговаривают, та как находились в состоянии алкогольного опьянения и не помнят происходившего. Признает себя виновным по ст.115 ч.1 УК РФ, а по ст.119 ч.1; 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ виновным себя не признал, так как данных преступлений не совершал.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Михалюк А.В. указывает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений не правильно применил ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающую назначение окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, в том числе, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким. В действительности при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ; ч.1 ст.119 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, являющихся преступлениями небольшой тяжести и покушением на особо тяжкое преступление, следовало применить ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой, если все преступления, совершенные по совокупности преступлений, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, в связи с чем окончательно назначенное наказание Ильюшонку П.С. подлежит снижению, а приговор изменению. Просит приговор изменить, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить Ильюшонку П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Змойро А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в нарушение ст.220 УПК РФ суть обвинения по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ не конкретизирована в обвинительном заключении и в приговоре, не указано каким образом Журавский С.М. оказался на балконе, его расположением на балконе в момент совершения действий обвиняемым, где находился обвиняемый, какие именно действия были совершены обвиняемым, каково было взаимное расположение обвиняемого и потерпевшего во время совершения преступления, отсутствует и описание места совершения преступления, указанные сведения являются важным для установления правдивости показаний потерпевшего; защитой заявлялось в судебном заседании ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения указанного нарушения, однако оно было отклонено судом без всякой мотивировки, в нарушение ст.237 УПК РФ, кроме того, суд отказал в удовлетворении всех ходатайств защиты, в том числе о приобщении справки из ДЭЗа, фотографий и схемы балконов с указанием всех размеров, видеозаписи, выезде для осмотра места происшествия, оглашении объяснений Журавского С.М., о проведении следственного эксперимента по измерению роста потерпевшего, что лишило Ильюшонка П.С. права защищаться от предъявленного обвинения, все заявленные ходатайства имеют неоспоримое значение для установления виновности Ильюшонка П.С. или его невинности в совершении преступления, удовлетворение заявленных защитой ходатайств полностью бы разрушило версию Журавского С.М. об обстоятельствах дела и всякое доверие к его показаниям, невозможность совершения преступления при обстоятельствах, указанных потерпевшим, должна была по убеждению защиты, привести к оправданию Ильюшонка П.С. по обвинению в покушение на убийство, поэтому защита считает, что судом нарушены п.3, 4 ст.15, п.2 ст.16 УПК РФ, по мнению защиты Ильюшонку П.С. назначено наказание с нарушением п.5 ст.69 УК РФ, поскольку после совершения действий, в которых он обвиняется по настоящему делу, он был осужден Солнцевским районным судом г. Москвы к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, из которых фактически отбыл в места лишения свободы почти 16 месяцев, в этом случае в окончательное наказание должно быть включено наказание, отбытое по предыдущему приговору, также неправильно установлено Ильюшонку П.С. ограничение в виде запрета выезжать за пределу г. Североморск, где он на самом деле не проживает, поэтому приговор может считаться несправедливым, защита считает, что обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ не доказано, поскольку ножа в руках у Ильюшонка П.С. не было, угрозы если и имели место, не носили характер реальных, просит приговор суда отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ильюшонка П.С. в совершении покушения на убийство Журавского С.М. и в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Гайнаева В.К., полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

-показаниями потерпевшего Журавского С.М., из которых следует, что 25 октября 2011 года он вместе с Гайнаевым В.К., Ильюшонком П.С., а также молодым человеком по имени "Михаил" распивали спиртные напитки в квартире Ильюшонка П.С. по адресу: **** В ходе разговора ** упомянул какую-то девушку по имени "Даша", что разозлило Ильюшонка П.С., так как его жену зовут Дашей, и он начал наносить удары ***. руками по голове и лицу, затем к нему присоединился Михаил, который также начал избивать ***., не давая тому встать с дивана. Когда он увидел избиение своего друга, то решил вступиться за него, попытался ухватить Ильюшонка П.С. за руки, но тот в грубой форме сказал ему выйти покурить на кухню. Почувствовал в словах Ильюшонка П.С. явную угрозу для себя и своего друга, он ушел на кухню. Вернувшись через некоторое время в комнату, он увидел у Ильюшонка П.С. и Михаила у каждого нож в руке, при этом Михаил водил ножом по горлу Гайнаева В.К., из раны последнего на шее текла кровь, при этом Михаил угрожал физической расправой Гайнаеву В.К., говоря, что отрежет ему голову. Он испугался за Гайнаева В.К., попытался успокоить Михаила и Ильюшонка П.С. После чего Ильюшонок П.С. с ножом в руке направился в его сторону, сказал, что он теперь свидетель, и ему нужно отрезать голову, при этом нож приставил к его телу. Затем Ильюшонок П.С. сказал ем, чтобы он вышел на кухню, вытолкнул его из комнаты, а сам остался в комнате, где Михаил продолжал избивать Гайнаева В.К. Понимая, что существует реальная опасность его жизни, он решил спуститься с балкона дома и позвать на помощь. Он вышел на балкон, открыл окно, вылез за перегородку и повис на руках на металлической перекладине между 3 и 4 этажом вышеуказанного дома. В этот момент на балконе показался Ильюшонок П.С., увидев, что он пытается скрыться, последний схватил его за запястья своими руками и стал отрывать его руки от перекладины, за которую он держался. Ильюшонок П.С. стал затаскивать его обратно на балкон, при этом угрожая, что живым он отсюда не уйдет, так как он свидетель и может их выдать. Он пытался сопротивляться, вырвать свою руку и ухватиться за перекладину. В ответ на его активное сопротивление, Ильюшонок П.С. отпустил его правую руку, которой он удерживался за перила балкона. Освободив свою правую руку от захвата Ильюшонка П.С., он попытался схватиться свободной рукой за перекладину, чтобы удержаться на ногах и не упасть вниз. После этого он начал терять равновесие, но все еще твердо стоял ногами на перилах балкона 3 этажа, при этом он просил Ильюшонка П.С. о помощи, просил не убивать его. Затем Ильюшонок П.С. сказал ему, что живым он от него не уйдет и с силой оттолкнул его от балкона. В результате чего он упал вниз и потерял сознание, пришел в себя уже в больнице.

- показаниями потерпевшего ***., из которых следует, что 25 октября 2011 года он вместе с Журавским С.М., Ильюшонком П.С., а также молодым человеком по имени "Михаил" распивали спиртные напитки в квартире Ильюшонка П.С. по адресу: г. ***7. В ходе разговора он упомянул девушку по имени "Даша", что разозлило Ильюшонка П.С., так как его жену зовут Дашей, и он начал наносить ему удары руками по голове и лицу, затем к нему присоединился Михаил, который также начал его избивать, не давая тому встать с дивана. Журавский С.М. пытался их успокоить, но они в грубой форме сказали ему выйти на кухню, что последний и сделал. Он закрывался руками от ударов, просил их перестать его бить, но Ильюшонок П.С. и Михаил продолжали его избиение. В какой-то момент Михаил схватил откуда-то нож, приставил ему его к горлу, проводя им поперек, на уровне кадыка, разрезая кожу, чем причинял боль и высказывал угрозы, что отрежет ему голову, что он воспринимал как реальную угрозу своей жизни. При этом Ильюшонок П.С. находился рядом и у него в руке тоже был нож. Где в этот момент находился Журавский С.М. он не видел, так как был в панике от происходящего. Он попытался руками оттолкнуть нож, тогда Михаил разозлившись, воткнул нож ему в правое плечо, чем причинил боль. В какой-то момент Ильюшонок П.С. вышел из комнаты, а Михаил продолжал наносить ножом ему царапины по коже. Через некоторое время Ильюшонок П.С. вернулся в комнату, Михаил спросил у него, где Журавский С.М., на что Ильюшонок П.С. ответил, что выбросил его с балкона, а он (Гайнаев) будет следующий. После чего продолжили его избиение, однако в какой-то момент все прекратилось, Михаил ушел из квартиры, предупредив его, что он никому ничего не рассказывал, не ходил в полицию, иначе его убьет. Он пообещал и ушел из данной квартиры. Дома от своего отца он узнал, что Журавского С.М. сбросили с балкона. После этого он обратился в полицию и сообщил о случившемся, оттуда его госпитализировали в ГКБ N67 г. Москвы.

- показаниями свидетеля *** данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов Гайнаева В.К. и Журавского С.М. ему известно, что 25 октября 2011 года после того, как Гайнаев В.К. вместе с Журавским С.М. ушли из его квартиры, они встретили Ильюшонка П.С. и мужчину по имени Михаил, с которыми в квартире Ильюшонка П.С. продолжили распитие спиртных напитков, после чего последний вместе с Михаилом издевались над Гайнаевым В.К. и Журавским С.М., избивали и приставляли нож к горлу, после чего Журавский С.М. пытался сбежать через балкон квартиры, но Ильюшонок П.С. столкнул его с балкона, отцепил его руки, когда тот пытался перелезть через балкон квартиры, расположенной ниже, в результате чего Журавский С.М. упал с балкона.

-показаниями свидетеля ***., из которых следует, что она проживает совместно с Ильюшонком П.С. 25 октября 2011 года поздно вечером она пришла домой, увидела в квартире беспорядок, а у Ильюшонка П.С. была порезана правая рука. На вопрос, что тут произошло, последний рассказал, что он вместе с Журавским С.М., Гайнаевым В.К. и их общим другом Михаилом распивали спиртные напитки, Гайнаев В.К. высказался в её адрес, что ему с Михаилом не понравилось, после чего Михаил схватил кухонный нож, стал им угрожать Гайнаеву В.К., он же (Ильюшонок П.С.) вырвал у Михаила нож, вследствие чего порезал себе руку. После этого Михаил собрал вещи и ушел из квартиры. Когда она обрабатывала Ильюшонку П.С. руку, пришли сотрудники полиции и сообщили, что из окна дома выпал человек, после чего попросили их проследовать в отдел полиции, где они узнали, что выпавшим мужчиной оказался Журавский С.М. О том, как тот выпал из окна, ни ей, ни Ильюшонку П.С. ничего известно не было.

- показаниями свидетеля *** из которых следует, что 25 октября 2011 года примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома по адресу: г. Москва ****, на кухне, её дочь Цыганов О.И. сидела за кухонным столом, расположенным под окном. В какой-то момент дочь сказала, что мимо окна пролетел человек, который теперь лежит на земле под их окнами. На улице она увидела дворника, крикнула ему, чтобы тот вызвал скорую помощь. После чего она и её сын выбежали на улицу, мужчина лежащий на земле был жив, дышал. Они дождались скорой помощи, которая забрала мужчину в больницу. Кто проживает в квартире 87 по данному адресу ей неизвестно, так как почти все квартиры их подъезда сдаются и жильцы меняются очень часто.

-показаниями свидетеля ***., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживает по адресу: г. Москва *** Кто проживает над ней в квартире N ***, она не знает, отношений не поддерживает, знает только, что там живет семейная пара. 25 октября 2011 года примерно в 15 часов 50 минут, она находилась в гостиной, услышала шум- звука падения чего-то тяжелого, из квартиры этажом выше. Она обратила на это внимание, так как испугалась, что проснуться дети. Но шум быстро прекратился. Примерно в 16 часов 24 минут, когда она находилась на кухне, то увидела за окнами тень, ей показалось, что с верхних этаже упало что-то большое, судя по очертаниям силуэта, это мог быть человек. Она выглянула в окно и увидела внизу лежащего за земле человека. После чего вызвала скорую помощь, попросила работающих внизу строителей посмотреть жив ли человек. Через несколько минут к упавшему человеку подошли соседи с 1-го этажа, которые пытались узнать, откуда он упал и оказать какую-либо помощь. Она из квартиры не выходила, так как находилась одна с малолетними детьми. В это время прибыл наряд скорой помощи и мужчину увезли в больницу.

-заявлением Гайнаева В.К. о совершенных в отношении него противоправных действиях;

- рапортами об обнаружении признаков преступления;

- справкой о телесных повреждениях у Гайнаева В.К.;

- выписным эпикризом Гайнаева В.К.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Гайнаева В.К. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека мягких тканей лобно-орбитальных, нижнечелюстной областей, переносья, верхней и нижней губ, сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате ударных воздействий тупого твердого предмета и расценивается как причинившие легки вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы; раны левого плеча(клиническая расцененная как колото-резаная рана и как ушибленная), которая расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью, как не повлёкшее за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- телефонограммой из ГКБ N 31 г. Москвы о поступлении Журавского С.М.;

-справкой из ГКБ N 31 г. Москвы о телесных повреждениях у Журавского С.М.;

- протоколом осмотра места происшествия с планом схемой к нему и фототаблицей, согласно которого была осмотрена кв.87 д.72 по проспекту Вернадского г. Москвы;

-выписным эпикризом Журавского С.С.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводам которой у Журавского С.М. были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, тупой травмы груди: перелома 12 ребра слева, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), жидкости в левой плевральной области; тупой травмы живота: разрыва большого сальника, гематомы брыжейки ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения 100 мл, ссадин мягких тканей нижних конечностей, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые. Не исключается образование указанных повреждений в результате падения с высоты 4-го этажа;

- другими доказательствами приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обосновано признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не доверять показаниям потерпевшего Журавского С.М., которые конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, оснований у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания Журавского С.М. по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, подтверждаются в том числе показаниями потерпевшего Гайнаева В.К. о том, что на вопрос, где Журавский С.М., Ильюшонок П.С. ответил, что сбросил его с балкона; показаниями свидетеля Кузовкова Г.М. о том, что он со слов Журавского С.М. знает, что его с балкона столкнул Ильюшонок П.С.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Ильюшонка П.С., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ильюшонка С.В. не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции, оценив показания потерпевших и свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Ильюшонка П.С., признав эти показания недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Журавского С.М., показаниями потерпевшего Гайнаева В.К., свидетелей Цыгановой С.Р., Поповой З.Д., Кузовкова Г.М., Кравчун Д.Н., иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии со ст.ст.87,88 и 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд дал объективную оценку всей собранной по делу совокупности доказательств и верно пришел к выводу о том, что изложенные потерпевшим Журавским С.М. показания, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу судебная коллегия находит правильной, считая несостоятельными доводы стороны защиты о неполноте проведенного предварительного расследования и о наличии у Журавкого С.М. причин для оговора Ильюшонка П.С.

Проверив иную версию преступления, изложенную подсудимым, и обоснованного опровергнув её, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку. На основе исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ильюшонка П.С. в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и верно квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Ильюшонка П.С. прямого умысла на убийство Журавского С.М. в приговоре надлежащим образом обоснованы, в том числе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании о том, что Ильюшонок П.С. с силой оттолкнул Журавского М.С. от балкона, расположенного на четвертом этаже, при этом высказывая угрозу, что живым тот от него не уйдет. Данные действия свидетельствуют о том, что Ильюшонок П.С. сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть, и желал наступления смерти, то есть его действия были направлены на причинение смерти другому человеку, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Ильюшонка П.С. в отношении Гайнаева В.К. по ч.1 ст.115 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав подсудимого, в том числе защищаться от предъявленного обвинения, как об этом указывает защитник в апелляционной жалобе, по делу допущено не было, поскольку все ходатайства, заявленные защитником в ходе судебного разбирательства, суд разрешил по существу в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

При назначении осужденному Ильюшонку П.С. наказания, суд исходя из положений ст.ст.60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: наличие положительной характеристики с места жительства, частичное признание своей вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, что суд учитывал, как обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в отношении потерпевшего Гайнаева В.К. в составе группы лиц, и также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ильюшонку П.С. наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия на может согласиться с доводами защиты о нарушении судом требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в приговоре суда обоснованно указано об отсутствии оснований для применения данной нормы закона и необходимости исполнения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, самостоятельно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в части осуждения Ильюшонка П.С. по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем, приговор в отношении Ильюшонка П.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осуждённому наказания по совокупности преступлений.

Так, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Назначив Ильюшонку П.С. наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающую лишь частичное либо полное сложение наказаний, суд не учел, что преступления, совершенные им по совокупности являются покушением на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, что влечет за собой применение ч.2 ст.69 УК РФ, содержащую более мягкие положения относительно способов сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым назначить Ильюшонку П.С. наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, приговор суда в части доказанности действий осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит отмене, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.

Из фабулы обвинения ч.1 ст.119 УК РФ, изложенной в приговоре суда, следует, что в то время, как Ильюшонок П.С. продолжал наносить Гайнаеву В.К. удары руками и ногами по различным частям тела, не установленное следствием лицо, действуя в соответствии с их общим преступным умыслом, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, и высказывая в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, приставил к горлу Гайнаева В.К. указанный нож и провел им по кожному покрову, давая тем самым потерпевшему основания реальности осуществления указанной угрозы, восприятия данной угрозы как реальной и опасной для своей жизни, чем причинили потерпевшему Гайнаеву В.К. физическую боль и моральные страдания.

Вышеуказанные фактические обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и нашли своей полное подтверждение.

Поскольку, действия, образующие объективную сторону данного состава преступления, были выполнены не Ильюшонком П.С., а скрывшимся от следствия лицом, а ст.119 УК РФ не предусматривает квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, то для обвинения в этом преступлении необходимо, чтобы подсудимый Ильюшонок П.С. сам совершил активные действия по выполнению объективной стороны указанного состава преступления, что, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, им сделано не было.

Исходя из изложенного, приговор в отношении Ильюшонка П.С. в части его осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ нельзя признать правосудным, законным и обоснованным, поэтому уголовное дело в этой части подлежит прекращению, а приговор в части осуждения Ильюшонка П.С. по ч.1 ст.119 УК РФ, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ,

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года в отношении Ильюшонка изменить:

в части осуждения Ильюшонка по ч.1 ст.119 УК РФ( в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) приговор отменить, и дело в этой части прекратить на основании п.1 ч.2 ст.24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Ильюшонку назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: