Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3637/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-3637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. Москва 17 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Буяновой Н.А.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Маршавина

защитника - адвоката Романовой О.В., представившей служебное удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденного Маршавина Д.А. и защитника - адвоката Романовой О.В. на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 31 января 2014 года, которым

Маршавин

-

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Маршавину назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 декабря 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 03 по 05 декабря 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Маршавина и защитника - адвоката Романовой О.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маршавин признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: он в период с неустановленного времени до 13 часов 03 декабря 2013 года, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещество массой 4,52 гр., которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером, и в указанное время был задержан около д. 77 по ул. Удальцова в г. Москве и доставлен в ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы по адресу: г. **, д.**0, где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Маршавин вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Маршавин утверждает, что при вынесении приговора не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие как добровольная выдача наркотического средства, признание вины и раскаяние, характеристики с места жительства и работы, наличие ребенка, полное сотрудничество со следствием, наличие на иждивении матери-пенсионерки, инвалида 2 группы, осужденный просит применить ст. 64 УК РФ смягчить приговор, а также вид исправительного учреждения на более мягкий.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романова О.В. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом отмечает, что Маршавин вину признал, раскаялся, добровольно выдал наркотическое средство, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел то, что Маршавин проживает в г. Москве, имеет грудного ребенка, мать - инвалида 2 группы, работал, положительно характеризовался, не в полной мере учтено, по мнению адвоката, и сотрудничество со следствием, защитник утверждает, что не установлены отягчающие наказание обстоятельства, и считает, что суд не мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ, автор жалобы просит приговор изменить в части наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ильюшина И.А. выражает мнение о том, что приговор суда является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, принимая во внимание документы, представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Маршавину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд первой инстанции в полном соответствии с положениями закона не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Маршавина.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Маршавину наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Маршавина, в том числе наличие малолетнего ребенка, отношение Маршавина к содеянному - признание вины и раскаяние, его характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Маршавина, в действиях которого содержится особо опасный рецидив, что, вопреки утверждениям защитника, признано судом отягчающим наказание Маршавина обстоятельством, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Маршавину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Документы, представленные в судебном заседании защитником о наличии у матери Маршавина инвалидности, не свидетельствуют о том, что мать находилась на иждивении Маршавина, который на момент задержания не работал, что следует и из справки представленной стороной защиты (работал по 1 ноября 2013 года), оснований для признания факта наличия у Маршавина матери-инвалида обстоятельством смягчающим наказание Маршавина судебная коллегия не усматривает. Исходя из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел в действиях Маршавина обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, при этом как следует из собственноручно написанного Маршавиным ходатайства, вину он признает полностью, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом защиту Маршавина на основании заключенного соглашения в судебном заседании суда первой инстанции осуществляла адвокат Романова О.В. Согласно положений ст. 317 Упк РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Маршавину назначен в полном соответствие с положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Маршавину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года в отношении Маршавина - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: