Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 10-3865/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Сысоевой И.В., Устиновой О.О.

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Мыльцева П.М.,

защитника адвоката Слетовой Е.В.,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 марта 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора Гицбы А.Р. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, по которому

М Ы Л Ь Ц Е В П.М., ранее судим:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., выступления прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Мыльцева П.М. и адвоката Слетовой Е.В., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Мыльцев П.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном * 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Мыльцева П.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Мыльцева П.М. и указании в описательно мотивировочной части данного приговор о том, что наличие в действиях Мыльцева П.М. опасного рецидива преступления признается отягчающим наказание обстоятельством в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку суд первой инстанции неправильно указал в приговоре пункт и часть ст. 63 УК РФ, которыми следует руководствоваться при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Мыльцева П.М. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Мыльцевым П.М. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Мыльцев П.М. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Мыльцеву П.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание Мыльцева П.М. обстоятельством.

Назначенное Мыльцеву П.М. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

Что касается явной технической ошибки, допущенной в приговоре при указании пункта и части ст. 63 УК РФ, которыми руководствовался суд при признании рецидива преступлений отягчающим наказание Мыльцева П.М. обстоятельством, то данная ошибка не может расцениваться как нарушение судом уголовно-процессуального закона, либо неправильное применение материального закона, поэтому ее наличие в силу ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ не может рассматриваться как основание для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора.

Принимая во внимание, что очевидная ошибка, на которую прокурор указывает в представлении, не препятствует правильному пониманию, исполнению приговора в отношении Мыльцева П.М. и в случае необходимости подлежит устранению судом, постановившим приговор, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу судебного решения по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Мыльцева П.М. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Председательствующий

Судьи