Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3978/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Толкаева В.Ю.,

защитника - адвоката Вистяковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Толкаева В.Ю. и адвоката Вистяковой В.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

Толкаев В.Ю., ранее судимый 16 июля 2012 года Останкинскинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, и окончательно, по совокупности приговоров, Толкаеву В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Толкаеву В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Толкаеву В.Ю. исчислен с 27 ноября 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

1

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения осужденного Толкаева В.Ю. и адвоката Вистяковой В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Толкаев В.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он, в неустановленных следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта вещество в полиэтиленовом пакете, которое согласно заключения эксперта N 4450 от 14 декабря 2013 года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 2,78 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 35 минут 27 ноября 2013 года, когда был задержан сотрудниками полиции у *, после чего сопровожден в помещение аптечного пункта, расположенного по адресу: *, где в ходе его личного досмотра данное вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании осужденный Толкаев В.Ю. полностью признал себя виновным, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Вистякова В.Г. считает приговор несправедливым, а назначенное Толкаеву В.Ю. наказание, не соответствующим степени общественной опасности преступления и его личности. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел раскаяние Толкаева В.Ю. в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания - гепатита, заболевание его матери, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, а также то, что он активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного следствия и подробно излагая обстоятельства совершенного им преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Считает вывод суда о повышенной опасности совершенного преступления необоснованным. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного Толкаеву В.Ю. наказания.

2

В апелляционной жалобе осужденный Толкаев В.Ю. считает приговор несправедливым, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Вистяковой В.Г. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Толкаев В.Ю. и адвокат Вистякова В.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, снизить размер назначенного Толкаеву В.Ю. наказания.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Толкаева В.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Толкаев В.Ю. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Толкаеву В.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката Вистяковой В.Г., при назначении Толкаеву В.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Толкаева В.Ю., в том числе и те, на которые указывают в апелляционных жалобах осужденный и адвокат Вистякова В.Г., учел состояния здоровья Толкаева В.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что Толкаев В.Ю. ранее судим за совершение аналогичного преступления, и пришел к правильному выводу о назначении Толкаеву В.Ю. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что Толкаев В.Ю. в ходе предварительного расследования активно способствовал

3

раскрытию преступления, в связи с чем доводы жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая, что Толкаев В.Ю. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение Толкаева В.Ю. по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное Толкаеву В.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении Толкаева В.Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

4