Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4514/14

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-4514/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 07 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

осужденного Каракулова А.У.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от .. года,

переводчика Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Ефремова А.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года, которым

Каракулов А.У., .., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Каракулова А.У. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора Масленниковой З.М., осужденного Каракулова А.У., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Каракулов А.У. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Каракулов А.У., действуя в составе организованной преступной группы, при неустановленных обстоятельствах от неустановленного соучастника через .. приобрел в целях сбыта наркотическое средство в крупном размере - .., массой .. грамма, которое 06 февраля 2013 года, выполняя отведенную ему преступную роль, .. не позднее 18 часов 20 минут .., расположенный по адресу: ... В этот же день Г., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия ".." .. в счет оплаты данного наркотического средства .."..", .. рублей .., после чего неустановленный соучастник сообщил Г. о месте расположения .. с наркотическим средством, и последний в указанном .. получил наркотическое средство, которое потом добровольно выдал .. .

Каракулов А.У. приговором суда признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а именно:

Каракулов А.У., действуя в составе указанной организованной преступной группы, выполняя отведенную ему преступную роль, .. не позднее 17 часов 00 минут 12 февраля 2013 года в .., расположенный .. по адресу: .. , наркотическое средство - .., массой не менее .. грамма, то есть в крупном размере. В этот же день, Т. .. в счет оплаты данного наркотического средства .. "..", .. рублей .., после чего в указанном .. Т. получил наркотическое средство, которое у него было обнаружено и изъято в связи с задержанием.

Он же, приговором суда признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а именно:

Каракулов А.У., действуя в составе указанной организованной преступной группы, выполняя отведенную ему преступную роль, .. не позднее 21 часа 00 минут 20 февраля 2013 года в .., расположенный .., наркотическое средство - .., массой не менее .. грамма, то есть в крупном размере. В этот же день, М. .. в счет оплаты данного наркотического средства .. "..", .. рублей .., после чего в указанном .. М. получил наркотическое средство, которое у него было обнаружено и изъято в связи с задержанием.

Он же, приговором суда признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой:

Каракулов А.У., действуя в составе указанной организованной преступной группы, выполняя отведенную ему преступную роль, .. не позднее 18 часов 30 минут 21 февраля 2013 года в .., расположенный .., наркотическое средство - .., массой не менее .. грамм, то есть в значительном размере. В этот же день, Б. .. в счет оплаты данного наркотического средства .. "..", .., после чего в указанном .. Б. получил наркотическое средство, и впоследствии он был задержан, а наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Он же, приговором суда признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Каракулов А.У., действуя в составе указанной организованной преступной группы, выполняя отведенную ему преступную роль, приобрел: вещество, являющееся наркотическим средством - .., массой .. грамм, то есть в крупном размере, которое хранил при себе в .. с целью сбыта, до 16 часов 40 минут 26 февраля 2013 года, поскольку был задержан .., а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято; и вещество, являющееся наркотическим средством - .., массой .. грамм, то есть в крупном размере, которое было обнаружено при осмотре мест происшествий в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 10 минут по адресам: .., в связи с чем преступление не было доведено до конца.

В судебном заседании Каракулов А.У. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Ефремов А.В. не оспаривая доказанность вины Каракулова А.У. в совершении преступлений, квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд в фабуле обвинения указал, что умыслом Каракулова А.У. и неустановленного следствием соучастника охватывался незаконный сбыт наркотического средства .. в особо крупном размере, при этом судом было установлено, что действия Каракулова А.У. и неустановленного лица были направлены на незаконный сбыт наркотических средств - .. в крупных и значительном размере. Автор апелляционного представления просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотического средства - .. в особо крупных размерах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Каракулова А.У. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Каракулова А.У., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по обстоятельствам получения им .., которые ему сообщались неустановленным соучастником, наркотических средств - .., которые он помещал в .., адреса которых сообщал неустановленному соучастнику, получая за данные действия денежные средства и наркотические средства;

показаниями свидетелей .. И., С., Б., Б. по обстоятельствам проверки оперативной информации в отношении организованной преступной группы, осуществляющей реализацию наркотических средств, и проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "..", "..", ".." в котором участвовал добровольно Г., по результатам которых был установлен Каракулов А.У., который помещал в .. наркотические средства, в результате данных ОРМ были задержаны Т., М., Б и впоследствии Каракулов А.У.,

показаниями свидетеля Г. о его добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии "..", с целью изобличения лица занимающегося незаконным сбытом наркотического средства через .., в ходе которого он .. в счет оплаты данного наркотического средства .. "..", .. рублей .., после чего неустановленный соучастник сообщил Г. о месте расположения .. с наркотическим средством, и последний в указанном .. получил наркотическое средство, который потом добровольно выдал ..;

показаниями свидетелей Г.и Б., участвующих в качестве понятых при досмотре Б., при котором был обнаружен пакет с .. веществом;

показаниями свидетеля Т. по обстоятельствам его участия в оперативно-розыскном мероприятии ".." в качестве понятого при досмотре Г., выдачи ему .. рублей, досмотра Г. после проведения ОРМ, и выдачи им добровольно пакетика с .. веществом, полученным в ..; также по обстоятельствам его участия в качестве понятого при досмотре Т., при котором был обнаружен и изъят пакет с .. веществом, являющимся со слов Т. наркотическим средством-.., которое он получил в .. денежных средств .. "..";

показаниями свидетеля Г., участвующего в качестве понятого при досмотре Т., при котором был обнаружен пакет с ..веществом;

показаниями свидетеля Г., участвующего в качестве понятого при досмотре М., при котором были обнаружены пакет с .. веществом, являющимся, со слов М., .., квитанция о ..;

показаниями свидетеля Т. по обстоятельствам приобретения .. наркотического средства, .. "..", при этом свидетель указал .., .. с целью получения сведений о месте ..;

показаниями свидетеля М. по обстоятельствам приобретения .. наркотического средства, .. "..", при этом свидетель указал .., .. с целью получения сведений о месте ..;

показаниями свидетеля Б. по обстоятельствам приобретения .. наркотического средства, .. ".", при этом свидетель указал .., .. с целью получения сведений о месте ..;

также протоколом личного досмотра Каракулова А.У., при котором обнаружено .. свертков с .. веществом и мобильный телефон с сим-картой; протоколами осмотра мест происшествий, где Каракуловым А.У. производились .. наркотических средств; протоколами личного досмотра Б., Т., М., у которых были обнаружены свертки с .. веществом; результатами оперативно-розыскного мероприятия ".." с участием Г. и протоколами составленными по результатом проведенных в ходе ОРМ мероприятий, в результате которых был установлен Каракулов А.У., как лицо осуществляющее сбыт наркотических средств в составе организованной группы через .., используя при этом ..; справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых, изъятые в ходе ОРМ вещества, являются наркотическим средством - .., и установлена масса наркотических средств, также заключением судебно-химической экспертизы по определению однородности представленных на экспертизу веществ; вещественными доказательствами в виде указанных наркотических средств, и другими доказательствами исследованными судом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Каракулова А.У., по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании .. доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе ОРМ подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключениям судебно-химических экспертиз, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим на то лицом - экспертом, имеющим значительный стаж работы, выводы эксперта научно обоснованы.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Каракулова А.У. и доказанности его вины в инкриминированных деяниях, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и таких квалифицирующих признаков, как совершение незаконного сбыта, покушение и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупных размерах и в значительном размере, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд, установив, что Каракулов А.У. совершил незаконный сбыт, покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупных и значительном размерах, ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что умысел Каракулова А.У. был направлен на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При этом оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных об его личности, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется .. .

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Каракуловым А.У. преступлений, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, данные об его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Каракулова А.У. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд первой инстанции, при наличии исключительных обстоятельств, применил при назначении наказания Каракулову А.У. положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Каракулову А.У. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания и изменения категорий преступлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года в отношении Каракулова А.У. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо крупный размер наркотического средства.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: