Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-4581/14

Судья Москаленко Л.Б. Дело N 10-4581/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

представителя потерпевшего Б.- Е.,

защитника - адвоката Салихова А.Г.,

осужденного Охунова А.Г.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Охунова А.А. и адвоката Салихова А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым

Охунов А.А.,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Охунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 21 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Охунова А.А., адвоката Салихова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего Б.- Е. возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил А:

Приговором суда Охунов А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что Охунов А.А. вступил с неустановленными соучастниками в предварительный сговор, распределив между собой роли, 01 февраля 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: *, подошел к Б. и нанес последнему один удар в затылочную часть головы, а затем кулаком правой руки один удар в область левой скулы, отчего Б. упал на асфальт, а Охунов А.А. попытался вырвать из рук Б. принадлежащий последнему портфель. В это время к Б. подбежали неустановленные соучастники, которые совместно с Охуновым А.А. применили к Б. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее десяти ударов в область головы, чем причинили последнему средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. После чего, Охунов А.А. вырвал из рук Б. портфель стоимостью 7 000 рублей, в котором находилось имущество последнего: планшетный компьютер стоимостью 35 000 рублей, паспорт на имя Б., не представляющий материальной ценности, кредитные карты и пропуск, не представляющие материальной ценности. Затем, Охунов А.А. с неустановленными соучастниками с похищенным с места преступления скрылись.

Он же, Охунов А.А., признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что Охунов А.А. 21 февраля 2013 года, примерно в 06 часов 05 минут, находясь по адресу: *, подошел к ранее незнакомой О. и нанес последней не менее двух ударов в область предплечья и один удар кулаком в область грудной клетки, чем причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившее вреда здоровью, после чего попытался вырвать из руки О. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3 000 рублей, паспорт на имя О., не представляющий материальной ценности, телефон стоимостью 2 100 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, банковская карта, не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Охунов А.А. свою вину не признал по двум преступлениям.

В апелляционной жалобе адвокат Салихов А.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Охунов А.А. отрицал свою причастность к преступлению в отношении Б., как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия, при этом пояснив, что во время совершения преступления находился в ином месте. Считает, что алиби должным образом не проверено. Кроме того, ссылается на нарушения, допущенные при проведении опознания, в связи с чем, полагает, что протокол опознания является недопустимым доказательством по делу. Обращает внимание, что имущество потерпевшего Б. у осужденного обнаружено не было. Просит учесть сведения о личности Охунова А.А., который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, прекратить уголовное преследование по преступлению в отношении Б. и снизить срок наказания по преступлению в отношении О.

В апелляционной жалобе осужденный Охунов А.А. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств его причастности к совершению преступления в отношении Б., кроме противоречивых показаний потерпевшего Б. Указывает, что вину в совершении преступления в отношении О. признает в полном объеме и готов понести справедливое наказание. Просит приговор суда изменить, прекратить уголовное преследование по преступлению в отношении Б.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего Е. не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного Охунова А.А. и его защитника. Указывает, что потерпевший Б. при описании нападавшего сразу после совершения преступления указал приметы, полностью совпадающие с внешностью осужденного. Обращает внимание на противоречивость показаний осужденного, а также на отсутствие доказательств его алиби. Считает ссылку на то обстоятельство, что у осужденного не было изъято имущество Б. несостоятельной, поскольку у последнего имелась возможность сокрыть похищенное. Указывает, что в материалах дела отсутствует ее ходатайство об изъятии видеозаписи с места происшествия. Ссылается на допущенные нарушения прав потерпевшего Б., лишенного права подачи гражданского иска. Полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит учесть тяжелые физические и моральные последствия, которые понес потерпевший Б. в результате совершенного преступления и приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Охунов А.А. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей О. Г.В. признал в полном объеме, доводы апелляционных жалоб Охунов А.А. и его адвокат Салихов А.Г. поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалоб.

Представитель потерпевшего Б. - Е. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб и просила приговор суда оставить без изменения.

Прокурор возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-показаниями потерпевшего Б., который подробно сообщил об обстоятельствах совершения в отношения него нападения, в результате которого ему был нанесен удар в область затылка, а также об обстоятельствах нанесения ему ударов руками, ногами осужденным Охуновым и неустановленными соучастниками и хищения портфеля с его личным имуществом;

- показаниями свидетеля Г., согласно которым он совместно с другим понятым участвовал в качестве понятого при проведении опознания Б. Охунова, в ходе которого Б. опознал Охунова по возрасту, росту, телосложению, по лицу и пояснил, что Охунов совместно с неустановленными соучастниками напал на него, нанес несколько ударов и похитил портфель с его личным имуществом, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля Р., из которых следует, что он принимал участие совместно с другим статистом при проведении опознания, в ходе которого, осужденному Охунову было предложено занять место по собственному желанию. Затем в помещение был приглашен потерпевший Б., который указал на Охунова, как на лицо, применившее в отношении нее насилие и похитившее у него имущество;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Б. указал на Охунова, как на лицо, который совместно с двумя неустановленными лицами, применив насилие в отношении (Б.), и похитил портфель с его личным имуществом;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 марта 2013 года, согласно выводам которой Б. причинен вред здоровью средней тяжести;

- показаниями потерпевшей О., согласно которым, Охунов подбежал к ней и стал наносить ей удары кулаком по предплечью и в грудь, и пытался вырвать сумку, находящуюся в руке О., однако Охунов был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями сотрудников полиции свидетелей А. и Я., согласно которым они стали очевидцами, как мужчина азиатской народности подбежал к потерпевшей О., нанес ей несколько ударов в область груди и предплечья и пытался вырвать сумку, находящуюся в руке О., в связи с чем, Охунов был задержан,

- другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Потерпевшие Б. и О. последовательно сообщали об обстоятельствах совершенного в отношении них со стороны Охунова преступлений, подтвердив свои показания в ходе очной ставки с Охуновым.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевших Б. и О. согласуются другими доказательствами по делу, в связи с чем, не усматривает каких-либо оснований для оговора потерпевшими осужденного.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Охунова и на квалификацию его действий, в показаниях потерпевших Б. и О. не установлено, поэтому с доводами жалоб о том, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего Б., судебная коллегия согласиться не может.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Охунова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Доводы жалоб о непричастности Охунова к совершению преступления в отношении потерпевшего Б. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты как неубедительные с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции было проверено алиби Охунова на момент совершения преступления в отношении Б. и обоснованно отвергнуто, как неубедительное, поскольку утверждение осужденного о нахождении его на стройке по другому адресу какими-либо объективными данными не подтверждено и, кроме того, опровергается показаниями потерпевшего Б., который прямо указал на Охунова, как на лицо, напавшего на него совместно с другими лицами, с применением насилия и хищения портфеля с его личным имуществом.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Утверждения представителя потерпевшего Б. -Е., что в ходе судебного следствия суда первой инстанции были нарушены права потерпевшего Б., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Б. участвовал в судебном заседании первой инстанции, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. т. 2 л.д. 33-38) ему были в полном объеме разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, и он давал показания в присутствии своего представителя по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Представитель потерпевшего Е. в своих выступлениях в суде апелляционной инстанции довела свою позицию по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Охунову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание осуждённым по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Охунову наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года в отношении Охунова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи