Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4678/14

Судья: Ливенцева Е.В. Дело N 10-4678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Николенко Л.И., Титова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236, ордер N 185 от 04 апреля 2014 года,

осужденного Кабанова А.В.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кабанова А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

Кабанов, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Кабанова А.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабанов А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 18 ноября 2013 года в отношении наркотического средства - смеси, общей массой 3,03 г, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кабанов А.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Мотивируя жалобу, осужденный указывает, что суд полностью принял во внимание его раскаяние в содеянном, его хронические заболевания, а также состояние здоровья, связанное с перенесенной травмой, наличие родителей пенсионного возраста, и назначил минимальное наказание. Вместе с тем, осужденный просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив ст. 64 УК РФ, при этом осужденный указывает, что он согласен на назначение ему для отбывания наказания более строгого режима исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Ильюшина И.А. находит приговор в отношении Кабанова А.В. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит приговор суда в отношении Кабанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Кабанова А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кабанову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Кабанову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно, что Кабанов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья Кабанова А.В., страдающего рядом хронических заболеваний, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также учтено судом влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кабанову А.В. минимального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Кабанову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года в отношении Кабанова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения

Председательствующий:

Судьи: