Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-4698/14

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-4698/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Барановского Н.К.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2014 года апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного Абдуллоева А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

Абдуллоев А.А., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 ноября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдуллоев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Абдуллоев, до 01 часа 40 минут 8 ноября 2013 года незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, массой 2,58 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Указанные наркотическое средство Абдуллоев незаконно хранил при себе до 01 часа 40 минут 8 ноября 2013 года, когда по адресу: г. Москва, *, д. */*, стр. *, находясь в салоне легкового автомобиля, он спрятал сверток с наркотическим средством под коврик на полу, а затем был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство было изъято на месте задержания.

В судебном заседании Абдуллоев вину свою в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Абдуллоев выражают свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что приговор основан на субъективных показаниях сотрудников полиции, которые не подтверждаются объективными доказательствами. Суд не устранил противоречия в том, каким образом сверток с героином оказался под ковриком в автомашине, так как показания свидетелей противоречивы, со свертка не сняты следы пальцев рук, а потому нельзя утверждать, что он туда положил сверток. По мнению Абдуллоева, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и беременной жены, а потому назначил ему чрезмерно суровое наказание за преступление, которого он не совершал. Осужденный просит назначить ему условное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Абдуллоев в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции М. и К. о том, что 8 ноября 2013 года примерно в 2 часа они находились на службе и у дома N */* стр. * по Головинскому шоссе подъехали к припаркованному автомобилю, в салоне которого находились четыре человека. По их просьбе трое мужчин вышли из автомобиля, а Абдуллоев вышел не сразу. Они видели через боковое окно, как Абдуллоев положил под коврик сверток. Затем они вызвали следственно-оперативную группу, и при осмотре салона автомобиля был изъят указанный сверток с порошком.

Свидетель А. показал, что в ночь на 8 ноября 2013 года в его автомобиле на заднем правом пассажирском месте находился Абдуллоев, и когда к автомашине подошли двое сотрудников полиции, то Абдуллоев положил под коврик какой-то сверток. Этот сверток сотрудники полиции изъяли из салона его автомобиля в присутствии понятых.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 ноября 2013 года следует, что в салоне автомобиля "*", припаркованного у дома N */* стр. * по Головинскому шоссе в г. Москве под ковриком на полу правого заднего пассажирского места обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта следует, что изъятое из автомашины вещество, массой 2,56 грамма, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин.

Действиям Абдуллоева судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Абдуллоева о недоказанности его вины в совершении преступления обсуждались судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания указанных в приговоре свидетелей о действиях осужденного при подходе к автомобилю сотрудников полиции, когда он поместил под коврик сверток, а затем обнаружение и изъятие под этим ковриком свертка с наркотическим средством, изобличают Абдуллоева в незаконном хранении героина в крупном размере.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Абдуллоева, обстоятельства, смягчающие его наказание. Такими обстоятельствами суд признал отсутствие судимости, наличие на иждивении беременной гражданской жены и троих малолетних детей. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и назначил Абдуллоеву наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд назначил Абдуллоеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Абдуллоеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Абдуллоев осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении Абдуллоева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи