Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-4864/14

Судья: Глухов А.В. Дело N10-4864/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.

осужденного Козырева А.Б.

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N.. и ордер N..от .. года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козырева А.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым:

Козырев А.Б., .., несудимый,

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2013 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Козырева А.Б., защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда первой инстанции Козырев А.Б. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 октября 2013 года примерно в 20 часов 40 минут Козырев А.Б., находясь у .., пытался незаконно сбыть - продать А. за .. рублей наркотическое средство - .. массой .. грамма, в значительном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как действовавший в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ".." А. указанное выше наркотическое средство добровольно выдал .., и таким образом оно было изъято из незаконного оборота.

Осужденный Козырев А.Б. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козырев А.Б. высказывает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом не до конца были изучены обстоятельства совершения преступления и материалы, характеризующие его личность.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд по неизвестным причинам отклонил заявленное им ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании основного свидетеля обвинения А., указывает, что изъятая у него денежная купюра ему не принадлежит, в связи с чем он просил провести пото-жировую экспертизу по данному доказательству, но и в этом ему было отказано.

Осужденный обращает внимание на наличие у него ..заболевания, положительных характеристик, на обнаружение ..., на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Осужденный Козырев А.Б. в судебном заседании заявил о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению, показал, что наркотическое средство А. не сбывал, что 31 октября 2013 года он пошел домой к А., с которым ранее неоднократно .., где они решили приобрести наркотическое средство .. и .., для чего вышли из подъезда дома .., но были задержаны ... На него .. и доставили в .., где в ходе досмотра в кармане его брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в размере .. рублей. Как эти деньги оказались у него в кармане, ему не известно.

Однако, будучи неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника показывал, что 31.10.2013 года у .. он незаконно сбыл А.. за .. рублей наркотическое средство - .., после чего был задержан .., которые, доставив его в отдел .., изъяли у него из кармана полученные от А. за наркотическое средство денежные средства.

В судебном заседании Козырев А.Б. показал, что оговорил себя в совершении преступления, так как посчитал, что в противном случае .. все равно заставят его признаться в этом.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а также доказательств, исследованных судом апелляционной инстанций, а именно:

-показаниями свидетеля А., непосредственно допрошенного в суде апелляционной инстанции, показания которого с согласия сторон были оглашены судом первой инстанции, согласно которым Козырев А.Б. занимался сбытом наркотического средства .., и он неоднократно приобретал его у Козырева. 31.10.2013 года Козырев пришел к нему .. и предложил купить у него ... Он согласился, .., и их надо .., после чего, .. Козырева в распространении наркотических средств, .., однако .. пояснили, что ... Сказав Козыреву, что .., он сказал .. возле дома, в котором .., .., где .., .. .. в изобличении Козырева, занимающегося сбытом наркотических средств. .. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "..", в котором он принял участие в качестве закупщика .., для чего ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме .. рублей. Затем он проследовал к Козыреву, который находился у дома .., и .. передал ему .. рублей, а Козырев передал ему сверток с ... После этого Козырев был задержан, а он впоследствии в присутствии понятых добровольно выдал сверток с .., приобретенный у осужденного, о чем был составлен протокол;

-показаниями свидетелей Б. и Б., подтвердивших, что 31.10.2013 года в их присутствии А. были выданы денежные средства в сумме ..рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия "..". Через некоторое время в тот же день в их присутствии А. добровольно выдал сверток с .. веществом и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство .., которое он приобрел за .. рублей у Козырева А.Б. Выданный сверток был упакован и опечатан. Далее в их присутствии был досмотрен Козырев А.Б., у которого в кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме .. рублей, при этом номер купюры совпал с номером купюры ранее выданной А. Козырев пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от А. за проданное ему наркотическое средство;

-показаниями свидетелей Х. и Л., согласно которым 31 октября 2013 года .. А. .., .., .. добровольно .. в изобличении Козырева А., занимающегося распространением наркотических средств. .. А. с его участием в качестве закупщика наркотического средства было проведено оперативно-розыскное мероприятие "..", для проведения которого А. выдали .. рублей. ..по адресу: .. А. встретился с Козыревым, .., что Козырев незаконно сбыл ему наркотическое средство. Козырев был .. задержан и доставлен в отдел .., где у него в ходе личного досмотра из кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме .. рублей, которые ранее были выданы А. для закупки у Козырева .., при этом Козырев пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от А. за незаконный сбыт ... А., в свою очередь, добровольно выдал сверток с .. веществом и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство .., которое он приобрел у Козырева за .. рублей. Все вышеописанные действия были ими задокументированы, а изъятые вещества и денежные средства упакованы и опечатаны.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Не усмотрев противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Козырева А.Б.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Виновность Козырева А.Б. в совершении инкриминированного ему преступления, помимо показаний свидетелей, подтверждается:

-А. .. в изобличении преступной деятельности Козырева А.Б., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства ..;

-материалами оперативно-розыскного мероприятия "..", в том числе, протоколом досмотра А. от 31.10.2013 года, в ходе которого А. добровольно выдал сверток с .. веществом и пояснил, что в свертке наркотическое средство .., которое он приобрел за .. рублей у Козырева А.Б.;

-протоколом досмотра Козырева А.Б. от 31.10.2013 года, в ходе которого у осужденного в кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме .. рублей, полученные им от А. за приобретенное у него наркотическое средство;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой .. грамма, добровольно выданное А., является наркотическим средством - ..;

-вещественными и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции с участием сторон, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Козырева А.Б., отрицающего совершение инкриминированного ему преступления, настаивающего на том, что он себя оговорил, надлежащим образом проверил их, и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вытекающие из позиции осужденного и содержания апелляционной жалобы доводы осужденного о том, что доказательства по делу были сфальсифицированы, а свидетели обвинения его оговорили, не имеют в материалах уголовного дела объективного подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, согласующихся между собой.

Все положенные в основу выводов о виновности Козырева А.Б. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив их в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания ее неправильной, не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности .., а оперативно-розыскное мероприятие с участием А.. проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, указание в жалобе на то, что суд первой инстанции не до конца изучил обстоятельства совершения преступления, неверно оценил представленные ему доказательства, то есть на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, является необоснованным.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Козырева А.Б. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, и верно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены состояние здоровья Козырева А.Б., то есть наличие у него .. заболеваний, на что обращается внимание в жалобе осужденного, а также его положительная характеристика.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Козырева А.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида и режима исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года в отношении Козырева А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: