Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-4987/14

Судья Гривко О.Н. Дело N 10-4987\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Аринкиной Н.Л. и Тюркиной Г.М.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Подхватилина ., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 18 апреля 2014 года,

осужденной Лукановой

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Лукановой . на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 марта 2014 года, которым

Луканова *********************************************

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2014 года, со дня фактического задержания.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения осужденной Лукановой . и защитника - адвоката Подхватилина по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной М.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Луканова. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том , что 10 января 2014 года , примерно в 20 часов 06 минут, находясь около д. 4 по ул. *****г. Москвы , покушалась на незаконный сбыт находящегося при ней наркотического средства-смеси, содержащей героин( диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 0, 12 гр., Кондратьеву ., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", который получил от Лукановой . сверток с вышеуказанным наркотическим средством, передав ей в качестве оплаты за него 1000 рублей. Довести преступный умысел до конца Луканова не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана на месте преступления сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Луканова вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Луканова ссылается на то, что судом не было учтено состояние ее здоровья, наличие заболеваний ВИЧ, гепатит, панкреатит, указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и просит назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагая, что при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Лукановой , в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лукановой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о наличии оснований для снижения назначенного ей наказания, поскольку при назначении Лукановой наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе отношение Лукановой к содеянному - признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по прежнему месту работы, и обоснованно применил к Лукановой положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Все в действительности имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены, а достоверных документальных сведений о наличии у Лукановой перечисленных в ее апелляционной жалобе заболеваний материалы дела не содержат. Не были представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лукановой . наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Лукановой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Лукановой , совершившей тяжкое преступление, назначен судом в соответствии с требованиями п. "Б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 марта 2014 года в отношении Лукановой- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Лукановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: