Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-4992/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-4992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Тюркиной Г.М. и Аринкиной Н.Л.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Боева Н.П.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 229 от 21 апреля 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Боева Н.П. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым

Боев ранее несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г ч.4 ст.228-1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2013 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Боева Н.П., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Боев Н.П. признан виновным в совершении приготовления, то есть умышленное создание условий для совершения преступления-незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при не установленных следствием обстоятельствах, в целях дальнейшего сбыта незаконно приобрел семь пакетиков с веществами растительного происхождения общей массой 4,9 грамма, содержащими в своём составе, согласно заключению химической экспертизы, наркотическое средство - Хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, составляет крупный размер, которое он для реализации своего преступного умысла с целью последующего сбыта, незаконно хранил при себе в удобной для сбыта расфасовке, создав таким образом условия для совершения преступления. Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 21 час 00 минут 11 ноября 2013 года по адресу: г. Москва, площадь Тверская застава, дом 3 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут 11 ноября 2013 года в ходе личного досмотра в помещении ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по адресу: г. Москва ул. Большая Дмитровка, д.28 указанное наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота и фактическое его распространение не произошло.

Осужденный Боев Н.П. виновным себя признал частично, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного потребления, а не в целях дальнейшего сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Боев Н.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и жестоким, подлежащим изменению, поскольку судом не учтено, что сотрудниками полиции контрольная закупка у него не производилась, в заключении химической экспертизы нет четкого ответа о том, что курительная смесь содержит только наркотическое средство, в связи с чем считает, что необходимо было назначить повторную химическую экспертизу. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание такие обстоятельства, как признание им своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном, предвзятым отношением к нему со стороны обвинения, в связи с чем он вынужден был отказаться от дачи показаний, усложнив свою ситуацию, так как юридически он не грамотен. Просит назначить повторную экспертизу для установления точного размера содержания наркотических средств, после чего назначить ему наказание по закону.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Боев Н.П. уточнил, что он просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. указывает на несостоятельность доводов изложенных в жалобе, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Боева Н.П. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетеля Федорова А.С. оперуполномоченного УУР ОМВД России по Тверскому району г. Москвы из которых следует, что 11 ноября 2013 года примерно в 20 часов 30 минут он совместно с сотрудниками ***. работали на территории ОВД личным сыском, находясь по адресу: г. Москва, площадь Тверская Застава, возле дома 3 обратили внимание на ранее незнакомого Боева Н.П., который вел себя подозрительно, заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, к нему подходили молодые люди. Которым он что-то передавал, поле чего они отходили от Боева. Решив, что при данном гражданине могут находиться наркотические средства, было принято решение проверить это. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что Боев сообщил, что при имеются семь пакетиков с курительными смесями "Спайс", предъявил им паспорт гражданина Республики Таджикистан на своё имя. После этого Боев был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него были изъяты семь пакетиков фиолетового цвета. В ходе беседы Боев пояснил, что продает курительные смесь примерно в течение недели по 500 рублей за пакетик, передают ему эти смесь незнакомые лица кавказской народности, которые сами связываются с ним по мобильному телефону, номер которого ему неизвестен, либо подходят к нему, забирают денежные средства от продажи, а часть полученных от покупателей денежных средств он оставляет себе;

-аналогичными показаниями свидетеля ***., который подтвердил обстоятельства задержания Боева Н.П. и дополнил, что последний сообщил о своей осведомленности о том, что продаваемые им курительные смеси содержат наркотические вещества;

-протоколом личного досмотра, в ходе которого у Боева Н.П. из левого наружного кармана надетых на нем штанов были изъяты 7 полиэтиленовых пакетиков фиолетового цвета с веществом;

- показаниями свидетеля ****., из которых следует, что 11 ноября 2013 года он принимал участие в качестве понятого в служебном кабинете ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, где в его присутствии был проведен личный досмотр ранее незнакомого Боева Н.П., в ходе которого у последнего из левого наружного кармана надетых на нем брюк были изъяты 7 полиэтиленовых пакетиков фиолетового цвета с веществом. По факту изъятого Боев Н.П. пояснил, что пакетики он забирает в назначенном месте от неизвестных людей;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещества растительного происхождения общей массой 4,8 грамма из семи пакетиков содержан в своем составе наркотическое средство - Хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. В процессе экспертизы израсходовано 0,1 грамм каждого вещества;

-показаниями обвиняемого Боева Н.П., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 02 ноября 2013 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина и предложил заниматься распространением курительных смесей, за что будет получать 1500 рублей. Он согласился. Как пояснил мужчина, он должен приехать по указанному им адресу, где водной из телефонных будок должен будет забрать курительные смеси и мобильный телефон для связи с покупателями, что он и сделал. В последующие дни он забирал курительные смеси "Спайс" в указанных мужчиной местах, которые всегда были разные, после чего продавал их по 500 рублей за пакетик. В конце дня он оставлял заработанные денежные средства в оговорённом месте, которые также всегда были разные. 11 ноября 2013 года он был задержан сотрудниками полиции и в ходе досмотра у него были изъяты 7 пакетиков с курительной смесью;

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, и судом изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, оценил показания Боева Н.П., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, приведены мотивы, по которым суд им не доверяет и расценивает, как не соответствующие действительности, суд обоснованно признал более достоверными первоначальные показания Боева Н.П., как соответствующие действительности, поскольку показания в ходе предварительного следствия не противоречат установленным судом обстоятельствам и согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей сотрудников полиции, понятых, материалами уголовного дела. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей Федорова А.С., Порываева М.В., Уткина Р.Ю., поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела: протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Боева Н.П., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Боева Н.П., судебной коллегией не установлено. Данную судом первой инстанции оценку вышеперечисленных доказательств по делу, судебная коллегия находит правильной.

Вопреки утверждениям осужденного, все изложенные в приговоре доказательства, в том числе заключение химической экспертизы, суд первой инстанции в соответствии со ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой судебная коллегия соглашается.

На основе тщательно исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Боева Н.П. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, указав, что об умысле Боева Н.П. на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствуют те факты, что для сбыта смесей, в составе которых находились наркотические средства, Боевым Н.П. был избран нелегальный способ их реализации, под видом курительных смесей, получаемых осужденным законспирированным способом, в местах, сообщаемых ему неустановленными лицами путем передачи смс-сообщений, таким же образом происходила передача денежных средств, полученных Боевым Н.П. от реализации таких курительных смесей. Избранный способ сбыта смесей, свидетельствует об осведомленности Боева Н.П. о том, приготовленные для сбыта пакетики со смесью, содержат наркотические средства, количество этих пакетиков - 7 штук, также свидетельствуют об умысле на их сбыт.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о рассмотрении дела с обвинительным уклоном и о предвзятом отношении к нему, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, принципа презумпции невиновности, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Боеву Н.П. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Боева Н.П., в том числе отсутствие судимости, что судом признано обстоятельством смягчающим наказание.

При этом с учетом данных о личности Боева Н.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Боеву Н.П. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73; 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Боеву Н.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года в отношении Боева- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боева Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: